Решение по делу № 33-3739/2020 от 26.02.2020

Судья Троицкова Ю.В. Дело № 33-3739/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 марта 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-3741/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Головиной О. А., ООО «Генезис Трейд» о признании сделки недействительной

по частной жалобе истца ПАО СК «Росгосстрах»

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 января 2020 года, которым заявление ООО «Генезис Трейд» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Генезис Трейд» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Генезис Трейд» о взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., Волгоградский областной суд

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Головиной О.А., ООО «Генезис Трейд» о признании договора цессии недействительным.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2019 г. в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к Головиной О.А., ООО «Генезис Трейд» о признании недействительным договора цессии №19-70208 от 26 марта 2019 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2019 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

ООО «Генезис Трейд» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец ПАО «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывает, что сумма взысканных судебных расходов является завышенной, просит определение суда отменить в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер судебных расходов до 1000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2019 г. в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к Головиной О.А., ООО «Генезис Трейд» о признании недействительным договора цессии №19-70208 от 26 марта 2019 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2019 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

20 мая 2019 г. между ООО «Генезис Трейд» и ИП Васильевым В.В. заключен договор № 19-70208/1-ЮАР об оказании юридических услуг, а именно, представление интересов ООО «Генезис Трейд» в Центральном районном суде г. Волгограда по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Генезис Трейд», Головиной О.А. о признании сделки недействительной, стоимость услуг по которому, согласно п. 4, составила 10 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 26 ноября 2019 г. № 21312 ООО «Генезис Трейд» произведена оплата по вышеуказанному договору в размере 10000 рублей.

05 августа 2019 г. между ООО «Генезис Трейд» и ИП Васильевым В.В. заключен договор № 19-70208/2-ЮАР об оказании юридических услуг, а именно, представление интересов ООО «Генезис Трейд» в Волгоградском областном суде по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-3741/2019, стоимость услуг по которому, согласно п. 4, составила 10 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 26 ноября 2019 г. № 21313 ООО «Генезис Трейд» произведена оплата по вышеуказанному договору в размере 10000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел размер и характер заявленных истцом требований, объем оказанных ответчику юридических услуг, время, необходимое для подготовки представителем процессуальных документов, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела и пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Генезис Трейд» судебных расходов в размере 11 000 рублей, за ведение дела в суде первой инстанции - 8000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 3000 рублей.

Суд соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам частной жалобы, расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах, судом первой инстанции размер судебных расходов по оплате услуг представителя был снижен с 20000 рублей до 8000 рублей, оснований для большего снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о том, истцом не доказана разумность понесенных расходов, на правильность постановленного судом определения повлиять не могут.

Доказательства понесенных ООО «Генезис Трейд» судебных расходов имеются в материалах дела и оценены судом первой инстанции с позиции их достаточности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего гражданского процессуального законодательства и иной оценке представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 января 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу истца ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий: