Решение по делу № 12-504/2019 от 04.09.2019

Дело № 12-504/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года                                                  город Севастополь

Судья Ленинского районного суд города Севастополя Калганова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Крылова Я.С. на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крылова Я.С. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Крылов Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Крылов Я.С. обратился в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании Крылов Я.С. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что данное правонарушение он не совершал, мотоциклом не управлял, за рулем был его друг, который и управлял ТС, однако в качестве свидетеля в судебное заседание вызвать его отказался, отказался так же сообщить его фамилию.

В судебном заседании Крылов Я.С., заявил ходатайство о ведении протокола судебного заседания по административному делу.

В силу ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Исходя из положений ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 18.8 настоящего Кодекса рассматривается судьей единолично.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно - при рассмотрении дела коллегиальным органом, в остальных случаях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требует обязательного ведения протокола судебного заседания.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении без ведения протокола судебного заседания не является процессуальным нарушением, поскольку ведение протокола об административном правонарушении не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судьей отказано в удовлетворении ходатайства.

Должностное лицо ФИО2 обстоятельства изложенные в постановлении подтвердил.

Выслушав заявителя, должностное лицо, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Крылов Я.С., управляя транспортным средством мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Вина и факт совершения Крыловым Я.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, что ТС средством управляло иное лицо Крыловым Я.С. представлено не было и в материалах дела не имеется.

Действия Крылова Я.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Крылова Я.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Крылову Я.С. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении Крылова Я.С. оставить без изменения, а жалобу Крылова Я.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>