Решение от 31.01.2022 по делу № 2а-300/2022 (2а-3006/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2а-300/2022

УИД 27RS0006-01-2021-004171-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 31 января 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Зыковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ильиной М.Е.

с участием:

представителя административного истца Косенко В.В.,

представитель административных ответчиков Страшко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хегай Ю.Д., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО21, ФИО2, ФИО3 к Межведомственной комиссии администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании заключения межведомственной комиссии администрации Хабаровского муниципального района, Постановления администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Хегай Ю.Д. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО21, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании заключения межведомственной комиссии администрации Хабаровского муниципального района, Постановления администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края незаконными.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы его трое несовершеннолетних детей: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы другие граждане: ФИО4, 26.10.1970г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своими несовершеннолетними детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хабаровский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО12, ФИО6, Администрации Хабаровского муниципального района о признании утратившими право пользования жилым помещении, о признании права собственности в порядке приватизации. В связи с тем, что вышеперечисленные граждане фактически не проживают в указанном жилом помещении с 2011 года. Ответчики подали встречный иск о вселении. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, произошло обрушение части потолка, в результате чего дальнейшее проживание в доме было опасно для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Восточного сельского поселения ему было вынесено предписание на запрет проживания и нахождения в жилом помещении. Ему и членам его семьи было предоставлено временно жилое помещение по договору сохранности. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Хабаровского Муниципального района № жилое помещение по адресу: <адрес> было признано непригодным для проживания. Данное Постановлением было принято на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии администрации Хабаровского муниципального района, назначенной постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года№. В процессе рассмотрения гражданского дела в Хабаровском районном суде, им были поданы уточнения исковых требований, с учётом признания жилого помещения непригодным для проживания, где он просил суд признать право пользования за ним и его несовершеннолетними детьми на жилое помещение в период до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях договора социального найма. Решением суда в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, на основании того, что жилое помещении признано непригодным для проживания, не может являться предметом социального найма. Во встречных требованиях также судом было отказано. Жилое помещение, которое было признано непригодным для проживания для него и его семьи жены ФИО11 и троих детей было единственным жилым помещением. Согласно действующему жилищному законодательству, для того, чтобы получить жильё взамен непригодного для проживания, его семье необходимо быть признанной малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях в установленном законом порядке, для этого необходимо предоставить документ, подтверждающий право пользования жилым помещением. У него этого документа нет, так как жильё предоставлялось в связи с трудовыми отношениями, ордер выдан не был, для подтверждения права обратился в суд, но в связи с тем, что жильё было признано непригодным для проживания, ему было отказано. Его супруга ФИО11 обращалась в администрацию Хабаровского муниципального района за разъяснениями, что их семье делать в сложившейся ситуации, администрацией Хабаровского муниципального района был дан ответ, что предоставление правоустанавливающих или право подтверждающих документов является обязательным. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хабаровский районный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условия договора социального найма, согласно процессуальному законодательству дела об установлении фактов рассматриваются в особом производстве, при отсутствии спора о праве. В процессе рассмотрения дела, заинтересованное лицо Администрация Хабаровского муниципального района выразило несогласие с заявлением, суд усмотрел спор о праве. ДД.ММ.ГГГГ Определением суда по делу № производство по делу было прекращено. Считает, что Постановление Администрации о признании жилого помещения непригодным для проживания, принятое на основании заключения межведомственной комиссии, существенно нарушают его жилищные права и жилищные права его детей, о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено определение суда об оставлении его заявления без рассмотрения. В настоящее время у него отсутствуют внесудебные способы защиты его жилищных прав и жилищных прав его несовершеннолетних детей. Ранее, в 2018 году, в 2019 году Хегай Ю.Д. неоднократно обращался в администрацию Восточного сельского поселения Хабаровского района с заявлением о проведении капитального ремонта жилого помещения, но администрация отвечала, что ремонт запланирован в 2019 году, но ремонт сделан не был. В результате бездействий администрации жилое помещение по адресу: <адрес>, разрушалось, Хегай Ю.Д. своими силами поддерживал и ремонтировал жилое помещение, клеил обои, производил побелку, были установлены пластиковые окна. Заключение Межведомственной комиссии администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, принято с нарушениями «Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Постановление). Межведомственной комиссией было принято заключение только на основании акта-обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, который был составлен на основании визуального осмотра, без привлечения экспертов, без проведения инструментального контроля и других исследований. Просил признать заключение межведомственной комиссии администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации Хабаровского Муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан незаконными.

В судебное заседание административные истцы ФИО21, ФИО2, ФИО3 не вызывались, в силу их несовершеннолетнего возраста. Интересы несовершеннолетних административных истцов в суде представляет их законный представитель – Хегай Ю.Д..

В судебное заседание административный истец Хегай Ю.Д. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, его явка обязательной не признавалась, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Косенко В.В..

В судебное заседание заинтересованные лица Елиневич Т.П., ФИО5, ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца Хегай Ю.Д. Косенко В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ Хегай Ю.Д. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обратился в Хабаровский районный суд с иском о признании за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о признании утратившими права пользование иных лиц зарегистрированных в спорном жилом помещении. Хегай Ю.Д. обратился в суд так как при вселении в жилое помещении в 1992 году им не был выдан ордер, в 1992 году жилье находилось в оперативном управлении ГОНО Восточное, в 2009 году по Постановлению шестого арбитражного апелляционного суда было передано на баланс администрации Восточного сельского поселения. В 2020 жилое помещение было передано в собственность администрации Хабаровского муниципального района, на основании распоряжения правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> произошло обрушение части потолка, Хегай Ю.Д. было выдано предписание на запрет проживания в доме. Хегай Ю.Д. и его семье было временно предоставлено жилое помещение по договору сохранности, договор был заключён сроком на один год, ДД.ММ.ГГГГ срок договора истёк, администрация Хабаровского сельского поселения договор не продлила. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Хабаровского муниципального района вынесено постановление о признании жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом, по гражданскому делу № по уточненным исковым требованиям, а именно признать право пользования жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма за Хегай Ю.Д. и его несовершеннолетними детьми было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено мотивированное решение. ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда по гражданскому делу № вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ супруга Хегай Ю.Д. ФИО11 обратилась в администрацию Хабаровского муниципального района по вопросу признания их семьи нуждающейся и постановки на очередь на получение жилья им необходим правоустанавливающий документ на жилое помещение, без этого документа не представляется поставить семью Хегай Ю.Д. на очередь на получение жилого помещения и признать нуждающимся. ДД.ММ.ГГГГ Хегай Ю.Д. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обратился в Хабаровский районный суд с заявлением об установлении юридического факта проживания его и его детей в жилом помещении на условиях договора социального найма, об установлении факта признания отдельной семьёй. ДД.ММ.ГГГГ Определением Хабаровского районного суда заявление Хегай Ю.Д. было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что суд усмотрел спор о праве, так как администрация Хабаровского муниципального района была против установления данного факта. У Хегай Ю.Д. не осталось больше способов защитить свои жилищные права и права своих несовершеннолетних детей. В связи с тем, что Хегай Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что заключением межведомственной комиссии Хабаровского района, а также постановлением администрации Хабаровского муниципального района нарушены его жилищные права и жилищные права его троих несовершеннолетних детей, а также их законные интересы он 22.11.2021 года обратился в Хабаровский районный суд с административным заявлением, в связи с этим истец считает, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен. Администрация Хабаровского района, была осведомлена, так как являлась ответчиком по делу, что идёт судебный спор, о признании права пользования за Хегай Ю.Д. и его детьми жилым помещением, и должна была помочь гражданам реализовать свои жилищные права, а администрация наоборот создала такие условия, что Хегай Ю.Д. остался без жилого помещения. Хегай Ю.Д. ранее неоднократно обращался к администрации Восточного сельского поселения с просьбой провести ремонт, но администрация бездействовала и допустила разрушение жилого помещения. Также администрация Восточного сельского поселения признавала Хегай Ю.Д. нанимателем, так как выставляла ему квитанции на оплату за услугу-найм жилого помещения и не оспаривала законность его вселения. Администрация Хабаровского муниципального района в своём отзыве указывает, что необходимость заключения экспертной организации отсутствовала, так как члены межведомственной комиссии обладают необходимыми познаниями и имеют соответствующие образования для определения пригодности. Данные выводы противоречат положениям Постановления Правительства № 47 «Об утверждения положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», более того административным ответчиком не представлены доказательства того, что члены межведомственной комиссии обладают знаниями, сведений об образовании в деле нет. В акте осмотра даже не указано с какой стороны произошло обрушение потолка, указано, что видны отверстия в покрытии кровли, какова локализация данных отверстий, также непонятно из заключения насколько большие или маленькие трещины в потолке. Только на основании визуального осмотра сделан вывод об экономической нецелесообразности ремонта. Экономическую нецелесообразность необходимо рассчитать по специальным методикам и программам. Без привлечения экспертов можно признать жилое помещение непригодным для проживания только при физическом уничтожении жилого помещения (например, когда жилое помещение полностью уничтожено при пожаре), в данном случае жилое помещение по адресу: <адрес> является двухквартирным и за стенкой в <адрес> проживают граждане.

Представитель административных ответчиков Страшко Д.А. против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания судомрешенийи действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ 29 апреля 2014 года, решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями гл.25 ГПК РФ (в настоящее время – КАС РФ).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает:приеми рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Как следует из материалов дела, ФИО21 и его несовершеннолетние дети ФИО21, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживали по адресу <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 34), вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.03.2021г. (л.д. 15-21).

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №) создана межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в составе:

председатель комиссии: ФИО13, заместитель главы администрации Хабаровского муниципального района (далее также АХМР)

заместитель председателя: ФИО14, начальник Управления архитектуры градостроительства АХМР

секретарь комиссии: ФИО15, главный специалист отдела выдачи разрешительной документации Управления архитектуры градостроительства АХМР

члены комиссии:

Зо Е.А.- начальник отдела выдачи разрешительной документации Управления архитектуры градостроительства АХМР;

ФИО16- ст. инспектор жилищного отдела КОЖН АХМР;

ФИО17- начальник ОНД и ПР по Хабаровскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (по согласованию);

ФИО18- председатель КОЖН АХМР

ФИО19- ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (по согласованию).

13.11.2020г. председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района хабаровского края ФИО20 обратилась к главе Хабаровского муниципального района Хабаровского края Яц А.П. с заявлением, в котором указано, что в связи с обрушением крыши в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, просила рассмотреть на заседании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом вопрос о возможности (либо невозможности) признания указанного жилого помещения непригодным для проживания.

16.11.2020г. межведомственной комиссией Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края проведено обследование жилого помещения, о чем составлен соответствующий акт №.

Из акта обследования жилого помещения № от 16.11.2020г., расположенного по адресу: <адрес> (подписан всеми членами комиссии) следует, что при визуальном осмотре выявлено: частично произведена замена деревянных вендов несущей стены, венцы уложены с отклонениями от оси, разобрана обшивка жилого дома, видны остатки утеплителя и пароизоляционной пленки, рухнула часть потолка с засыпным утеплителем, штукатуркой, видны отверстия в покрытии кровли, трещины в потолке. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований инструментальный контроль: не проводилось. Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: необходимо провести капитальный ремонт наружных стен (восстановить и (или) заменить венцы), восстановить утепление и обшивку наружных стен, провести ремонт и укрепление перекрытий, провести замену кровельного покрытия. Однако в связи с экономической нецелесообразностью данных работ рекомендуют признать жилое помещение непригодным для проживания. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания. При этом эксперты не приглашались (л.д. 27-28).

По итогам обследования жилого помещения межведомственной комиссией Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение № согласно которого, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> признано не пригодным для проживания ( л.д. 25-26).

Рассматривая заключение межведомственной комиссии, суд считает, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято с нарушением предписаний указанного выше Положения, что нарушает права стороны административных истцов.

Пунктом 10 Положения установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт33 Положения).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в числе прочего:

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

Из приведенных правовых норм следует, что межведомственная комиссия при проведении оценки жилого помещения обязана установить его фактическое состояние на основании представленных заявителем документов, а в случае необходимости истребовать дополнительные документы, привлечь экспертов для оценки состояния жилого помещения, а также провести непосредственное обследование жилого помещение с составлением соответствующего акта.

При этом заключение межведомственной комиссии должно быть мотивированным, то есть содержать выводы о том, в силу каких установленных обстоятельств комиссией принято то или иное заключение в отношении подлежащего оценке жилого помещения.

Во время обследования элементов жилого дома, было выявлено, что венцы уложены с отклонениями от оси, разобрана обшивка жилого дома, видны остатки утеплителя и пароизоляционной пленки, рухнула часть потолка с засыпным утеплителем, штукатуркой, видны отверстия в покрытии кровли, трещины в потолке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Положения, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Суд полагает, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования жилого дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, специалисты либо эксперты не приглашались, строительно-технические экспертизы не проводились, не проверено фактическое состояние и не определен физический износ жилого помещения, не дана оценка степени и категории технического состояния дома, что в силу п. 33, 34, 43 Положения имеет существенное значение.

Сведений о том, что в соответствии с п. 46 Положения в ходе работы межведомственной комиссией назначались дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщены к акту обследования, и использовались для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, оценка соответствия помещения проведена без получения необходимого заключения специализированной организации, осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения необходимых измерительных приборов и приспособлений, вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным допустимым документом.

С учетом вышеприведенных характеристик строения, наличием сведений о деформации несущих конструкций, межведомственной комиссии необходимо было исследовать вопрос о степени повреждения элементов деревянных конструкций дома (стен, потолка, пола), его фундамента, оконных и дверных блоков и иных конструктивных элементов, при необходимости повести строительно-техническую экспертизу либо получить заключение специализированной организации.

Принимая во внимание, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо специальных исследований, необходимых для разрешения вопроса о признании жилого дома аварийным по основаниям, предусмотренным п. 34 Положения, суд приходит к выводу о наличии нарушений процедуры проведения и оценки соответствия помещения, установленным в пунктах 43, 44 Положения требованиям.

При изложенных обстоятельствах, давая оценку заключению межведомственной комиссии от 141 от 16.11.2020г., руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу, суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям Положения, а потому является незаконным.

Поскольку основанием для принятия постановления администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения непригодным для проживания послужило вышеуказанное заключение, признанное судом незаконным, данное постановление также является незаконным и подлежащим отмене, а заявленные административным истцом требования являются законными и обоснованными.

Доводы административного ответчика правового значения не имеют, поскольку оспариваемые акты признаны незаконными в связи с нарушениями процедуры принятия решения и признании дома непригодным для проживания.

Разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, о котором заявлено в возражениях административного ответчика администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, суд пришел к выводу, что данный срок Хегай Ю.Д. не пропущен, исходя из следующего.

В силу ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Используя различные способы защиты своего права Хегай Ю.Д. обращался в суд, в том числе путем признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об установлении юридических фактов. О принятом заключении Хегай Ю.Д. было известно, вместе с тем то обстоятельство, что указанное решение напрямую нарушает его права и права его несовершеннолетних детей на жилище, Хегай Ю.Д. стало известно именно после принятия судом определения о прекращении производства по делу № от 23.08.2021г. в связи с наличием спора о праве на жилище, таким образом, срок для обращения Хегай Ю.Д. за защитой своего права не нарушен. Кроме того, Хегай Ю.Д. не было известно, что оспариваемое заключение и постановление может ограничить или нарушить его права и права его несовершеннолетних детей на жилище.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования о признании недействительным заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания и отмене постановления о признании жилого дома не пригодным для проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.11.2020░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.12.2020░. № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2006 ░░░░ N 47, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░