Решение от 13.12.2021 по делу № 2а-1082/2021 от 16.11.2021

Дело №2а-1082/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск                                                                      13 декабря 2021 года                                             

    Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием представителя административного истца Столбовой А.Ю.,

административных ответчиков:

- заместителя прокурора АДРЕС Семенова П.Н.;

- представителя Управления Федеральной службы безопасности по АДРЕС Подкорытова И.Н.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Дружининой О. С. к заместителю прокурора АДРЕС Семенову П.Н., прокуратуре АДРЕС, Управлению Федеральной службы безопасности по АДРЕС, судебным приставам - исполнителям КоркинскоГ. Г. У. по АДРЕС Гороховой Е.Л., Доманиной Л.Е., старшему судебному приставу КоркинскоГ. Г. У. по АДРЕС Хрущеву А.Н., Управлению ФССП России по АДРЕС, Дружинину А.А. о признании незаконными действий заместителя прокурора АДРЕС Семенова П.Н.,

установил:

Дружинина О.С. через своего представителя Столбову А.Ю. обратилась в Коркинский городской суд АДРЕС с административным исковым заявлением к заместителю прокурора АДРЕС Семенову П.Н., прокуратуре АДРЕС, УФСБ по АДРЕС, судебным приставам - исполнителям КоркинскоГ. Г. У. по АДРЕС Гороховой Е.Л., Доманиной Л.Е., старшему судебному приставу КоркинскоГ. Г. У. по АДРЕС Хрущеву А.Н., У. России по АДРЕС, Дружинину А.А. о признании незаконными действий заместителя прокурора АДРЕС Семёнова П.Н., признании незаконным и отмене ответа на обращение НОМЕРж-2021 от ДАТА, а также возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обосновании административных исковых требований указано, что в связи допущенными судебными приставами- исполнителями КоркинскоГ. Г. нарушениями прав и законных интересов административного истца по исполнительному производству НОМЕР-ИП, возбужденному ДАТА на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного ДАТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС, истец обратился в Управление Федеральной службы безопасности по АДРЕС с обращением НОМЕРж-2021 от ДАТА, которое было перенаправлено в прокуратуру АДРЕС, а затем в прокуратуру АДРЕС.

С ответом на обращение за подписью заместителя прокурора АДРЕСёнова П.Н. истец не согласна, поскольку в ходе проверки не были допрошены все заинтересованные лица, не дан ни один ответ по существу обращения, указано, что возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дружинина А.А. о взыскании морального вреда в пользу истца на сумму 715 000 рублей, фактически такого исполнительного производства в Коркинском Г. не имеется. А по исполнительному производству о взыскании алиментов с должника Дружинина А.А. имеется задолженность, несмотря на это судебными приставами КоркинскоГ. Г. был снят запрет на регистрационные действия на транспортные средства должника. Полагает, что в действиях указанных должностных лиц имеется превышение должностных полномочий.                  

Определением КоркинскоГ. городского суда АДРЕС от ДАТА административное дело направлено в Челябинский областной суд для определения подсудности (л.д.116-118).

Определением Челябинского областного суда от ДАТАг. административное дело передано на рассмотрение в Еманжелинский городской суд АДРЕС (л.д.148-150).

      Административный истец Дружинина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом просила рассмотреть дело в её отсутствии (л.д.186).

      Представитель административного истца Столбова А.Ю., действующая на основании доверенности от 25.09.2020г. (л.д.24), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

       Административные ответчики - заместитель прокурора АДРЕС Семенов П.Н., представитель УФСБ по АДРЕС Подкорытов И.Н., действующий на основании доверенности от 25.01.2021г. (л.д.168) в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обращение рассмотрено, о чем заявителю дан ответ.

Административные ответчики - представители прокуратуры АДРЕС, У. России по АДРЕС, судебные приставы - исполнители КоркинскоГ. Г. У. по АДРЕС Горохова Е.Л., Доманина Л.Е., старший судебный пристав КоркинскоГ. Г. У. по АДРЕС Хрущев А.Н., должник Дружинин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела (л.д.173-177).

    Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействия) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 10 Федерального закона от ДАТАг. НОМЕР «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.

Статьёй 10 Федерального закона от ДАТАг. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДАТАг. НОМЕР.

Как, следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном порядке.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законныхинтересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В суде достоверно установлено, что письменное обращение НОМЕРж-2021 от ДАТА административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом по существу поставленных в обращении вопросов и выявленных в ходе проверки нарушений требований закона должностным лицом КоркинскоГ. Г. по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА о взыскании с Дружинина А.А. в пользу взыскателя Дружининой О.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 от доходов должника, заместителем прокурора АДРЕС Семеновым П.Н. подготовлен проект представления об устранении нарушений законодательства со ссылками на соответствующие нормы материального права и передан в АДРЕС для внесения представления руководителю Управления ФССП России по АДРЕС. Указанное Представление было рассмотрено У. по АДРЕС на оперативных совещаниях в присутствии представителя АДРЕС, о чём заявителю был дан ответ заместителем прокурора АДРЕС (л.д.179-185).

Таким образом, при рассмотрении указанного обращения со стороны заместителя прокурора АДРЕС Семенова П.Н. не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Полученный ответ по своей сути не удовлетворяет заявителя, однако, это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностного лица (органа) при рассмотрении обращения Дружининой О.С.

Указание в ответе о взыскании в пользу административного истца морального вреда с должника Дружинина А.А. в размере 715 000 рублей по возбужденному исполнительному производству НОМЕР-ИП является очевидной технической опиской.

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшем защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании ответа незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-2021 ░░ 11.05.2021░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░