Решение по делу № 33-25349/2023 от 14.07.2023

Судья: Лобойко И.Э.	дело № 33-25349/2023 УИД 50RS0026-01-2022-012690-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Шибаевой Е.Н., Крюковой В.Н.,

при помощнике судьи Новичкове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10391/2022по иску Бунчужного И. Л. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия»на решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Бунчужный И.Л. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании части страховой премии в размере 448550,37 рублей, штрафа, неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 363325,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 40000 рублей, нотариальных расходов в размере 2200 рублей. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ним и ООО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 3582910,12 рублей сроком на 60 месяцев под 12,3 % годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен полис страхования от несчастных случаев по рискам «1. Смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования», «2. Постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования». Страховая премия составила 537436,52 руб. и была включена в сумму кредита и оплачена страховщику единовременной суммой.14.06.2022г. заемщик досрочно исполнил свои обязательства перед банком и полностью погасил кредит, что подтверждается справкой ООО «БМВ Банк» от 21.06.2022г. В этот же день истец обратился в банк с заявлением о возврате части страховой премии, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту.Письмом от <данные изъяты> отказано в возврате части страховой премии. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 958 ГК РФ, просил взыскать с ответчика невозвращенную страховую премию, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец Бунчужный И.Л. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности Альберт Л.Р.) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Суд решил: «Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бунчужного И. Л. страховую премию в размере 436483,22 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО госпошлину в размере 7864,83 руб.»

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» доводы жалобы поддержала в полном объеме, представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Бунчужным И.Л. и ООО «БМВ Банк» заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 3582910,12 рублей сроком на 60 месяцев под 12,3 % годовых.

<данные изъяты> был оформлен полис страхования от несчастных случаев по рискам «1. Смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования», «2. Постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования». Страховая премия составила 537436,52 руб. и была включена в сумму кредита и оплачена страховщику единовременной суммой.

Договор страхования заключен на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

14.06.2022г. заемщик досрочно исполнил свои обязательства перед банком и полностью погасил кредит, что подтверждается справкой ООО «БМВ Банк» от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Бунчужный И.Л. обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту.

Письмом от <данные изъяты> истцу отказано в возврате части страховой премии.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, применив положения ст. 958 ГК РФ, положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», исходил из того, что страховая премия по договору страхования в размере 537436,52 руб. вошла в сумму кредита (п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора), в результате чего увеличена полная стоимость кредита в денежном выражении.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ являться основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В обоснование иска истец указывал, что досрочно погасил кредит, в связи с чем, по его мнению, договор страхования на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ досрочно прекратил свое действие, поскольку в отсутствие кредитной задолженности размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым быть не может.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 958 КГ РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 489-ФЗ).

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доводы истца о том, что договор страхования был заключен одновременно с договором кредита, сумма страховой премии была включена в сумму кредита, не могут являться основанием для удовлетворения иска, т.к. противоречат положениям ст. ст. 958, 431 ГК РФ И Правилам страхования.

Изсодержания кредитного договора следует, что услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора кредита отсутствуют (л.д. 12 п. 15 договора).

Согласно Полису страхования график изменения страховых сумм с <данные изъяты> по <данные изъяты> никогда не равен нулю (л.д. 15).

В силу п. 9.13 Правил страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> от <данные изъяты> в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В страховом полисе <данные изъяты>, на стр. 2, в разделе «Особые условия» указано, что в случае отказа страхователя от настоящего Полиса позже 14 календарных дней со дня заключения настоящего Полиса, возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится.

Полис не является «обеспечивающим исполнение обязательств Страхователя/Застрахованного лица (заемщика) по договору потребительского кредита (займа)», в том числе: а) в зависимости от заключения Страхователем/Застрахованным лицом (заемщиком) такого договора страхования/полиса кредитором не предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа); б) страховая сумма по договору страхование не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, заключенный между сторонами спора договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии или ее части при досрочном расторжении этого договора, а при досрочном погашении кредита он продолжает действовать, истец остается застрахованным лицом.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой прекращение договора личного страхования, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с Бунчужного И. Л. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года отменить, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении иска Бунчужного И. Л. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии не неиспользованный период страхования по договору страхования от <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, нотариальные расходы отказать в полном объеме.

Взыскать с Бунчужного И. Л. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Председательствующий

судьи