Решение по делу № 33-8453/2023 от 17.08.2023

Судья: Горюнова Н.А.                                        Дело № 33-8453/2023 (№2-5/2023)

Докладчик: Ельмеева О.А.                             УИД 42RS0011-01-2020-004672-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                                       г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    Председательствующего Емельянова А.Ф.

    судей: Ельмеевой О.А., Смирновой С.А.

    при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Царёвой Татьяны Владимировны – Шадриной Маргариты Валентиновны

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 июня 2023 года

по иску Муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Царёвой Татьяне Владимировне, Щербаковой Надежде Владимировне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, с учетом уточнений, обратилось с иском к Царёвой Т.В., Щербаковой Н.В. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в период времени с ноября по декабрь 2019 г. по заявлению Царёвой Т.В., в лице представителя Щербаковой Н.В., с приложением документов: копия дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.1998, выданного 24.10.2019 нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области; отчет ООО «<данные изъяты>» от 08.11.2019 № 230 об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 883 000 рублей; копия доверенности от 12.10.2019 на имя представителя Щербаковой Н.В., выданной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, 5; копию паспорта представителя Щербаковой Н.В.; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа было принято постановление от 17.01.2020 № 31 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных домах дня муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа».

В дальнейшем между муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ и Царёвой Т.В., в лице представителя Щербаковой Н.В., было заключено соглашение о выкупе жилого помещения от 20.03.2020 № 20/20, согласно которому собственник передал в собственность муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ вышеуказанное жилое помещение, а муниципальное образование перечислило собственнику выкупную цену в размере 883000 рублей на банковский счет представителя Щербаковой Н.В. в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк.

Денежные средства были перечислены собственнику КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа, из них: 724060 руб. перечислены из средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, согласно платежному поручению от 07.05.2020; 158940 руб. перечислены из средств областного бюджета Кемеровской области-Кузбасса, согласно платежному поручению от 02.06.2020.

Однако 04.12.2020 в ходе телефонного разговора начальника отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилья администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа с Панфиловой Е.В. было установлено, что действительным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Панфилова Е.В., на основании договора купли-продажи квартиры от 31.03.1998, заключенного между продавцом Царёвой Т.В. и покупателем Панфиловой Е.В.

Оригинал указанного договора купли-продажи квартиры от 31.03.1998 находится у Панфиловой Е.В.

07.12.2020 Панфилова Е.В. представила в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа следующие документы: копию договора купли-продажи квартиры от 31.03.1998, удостоверенного нотариусом, а также зарегистрированного 01.04.1999 Унитарным муниципальным предприятием городское Бюро технической инвентаризации г. Ленинска-Кузнецкого; копию справки от 07.12.2020 № 2455, выданной филиалом № 10 БТИ ЛенинскКузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса»; копию паспорта на имя Панфиловой Е.В.

Таким образом, Царёва Т.В., в лице представителя Щербаковой Н.В., незаконно получила от муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ денежные средства в размере 883000 рублей, которые необходимо было выплатить иному физическому лицу, а именно Панфиловой Е.В., чьи права и интересы были нарушены действиями Царевой Т.В.

Царева Т.В. и её представитель Щербакова Н.В. в добровольном порядке отказываются возвратить в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа денежные средства в размере 883000 рублей, тем самым причинив администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа материальный ущерб.

Указывают на злоупотребление правом со стороны ответчиков.

Просят признать сделку-соглашение о выкупе жилого помещения от 20.03.2020 №20/20, заключенное между муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ и Царёвой Т.В. в лице представителя Щербаковой Н.В., недействительной, применив последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить право собственности муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером №; взыскать в пользу муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, солидарно с Царёвой Т.В., Щербаковой Н.В., денежные средства в размере 883 000 рублей, оплаченные истцом по условиям соглашения о выкупе жилого помещения от 20.03.2020 №20/20.

Протокольным определением суда от 26.01.2023 ответчик Панфилова Е.В., с согласия истца, в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, исключена из участия в деле в качестве ответчика, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 2 л.д. 230).

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.06.2023 постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Царёвой Татьяне Владимировне, Щербаковой Надежде Владимировне, о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор-соглашение о выкупе жилого помещения от 20.03.2020 №20/20, заключенное между Муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ, в лице главы Ленинск-Кузнецкого городского округа Тихонова К.А., и Царёвой Татьяной Владимировной, в лице представителя Щербаковой Н.В.

Взыскать с Царёвой Татьяны Владимировны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, денежные средства в размере 883 000 рублей.

В оставшейся части исковых требований Муниципальному образованию Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа-отказать.

Взыскать с Царёвой Татьяны Владимировны,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в размере 12 030 рублей».

В апелляционной жалобе представитель Царевой Т.В. Шадрина М.В., действующая на основании доверенности от 12.01.2021, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что Царёва Т.В. была лишена возможности доказывать свои возражения относительно заявленных требований.

Представленный Панфиловой Е.В. заламинированный договор купли-продажи от 31.03.1998 не соответствует нотариальной форме, ответчик сомневается в подлинности данного договора.

Заключение эксперта не содержит ответов на все поставленные вопросы, не установлена давность изготовления спорного договора купли-продажи от 31.03.1998, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт, составившая заключение, не была допрошена судом в связи с возникшими вопросами по проведению экспертизы.

Указывает, что в представленном журнале второй Ленинск-Кузнецкой государственной конторы 02-02, реестр №1 нотариальных действий установлено, что запись реестра № 1-510 датирована 26.03.1998 совершено нотариальное действие в отношении гражданина ФИО10 Записи нотариальных действий, совершенных в период 31.03.1998, начинаются с реестровой записи №560 и оканчивается №572. В отношении Царёвой Т.В, и Панфиловой Е.В. нотариальные действия по заключению договора купли-продажи в указанный период не совершались.

Не согласна с выводами суда относительно представленной выписки из реестра 1-510.

Также указывает на процессуальные нарушения: судебное заседание на 21.06.2023 назначено судом без вызова лиц, участвующих в деле, представитель ответчика извещена только 19.06.2023 по СМС, при наличии у суда информации о месте жительства представителя в ФИО12; 28.06.2023 решения суда в судебном заседании оглашено не было, предложено сторонам о результате рассмотрения дела узнать на следующий день по телефону, следовательно судом нарушено положение пп.8 п.2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ о тайне совещательной комнаты.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Царева Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда. Пояснила, что договор купли-продажи она не заключала.

Представитель истца Куликова Ю.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что соглашение о выкупе было заключено на основании дубликата свидетельства о праве на наследство, на котором стоял штамп БТИ от 2019 года, поэтому оснований сомневаться в представленном документе у них не было, в связи с чем сведения о принадлежности квартиры не проверялись.

Третье лицо Панфилова Е.В. просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что квартиру она купила у ответчицы и проживала в ней.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу 11.02.2015 (том 1 л.д. 17).

Данный факт подтверждается выпиской из постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 05.08.2019 № 1386 «Об утверждении адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019-2024 годы» (том 1 л.д. 18-21).

В рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 15-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199, утвержденной постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 05.08.2019 № 1386, в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа в период времени с ноября по декабрь 2019 года обратилась Царева Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя Щербаковой Надежды Владимировны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.10.2019, с целью получения денежных средств в связи с изъятием для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    Согласно сведениям, полученным Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа из Россреестра от 14.08.2019, от 19.02.2020, право собственности на жилое помещение по указанному адресу зарегистрировано не было.

Царева Татьяна Владимировна, в лице представителя Щербаковой Н.В., с целью заключения соглашения об изъятии принадлежащего ей жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, представила следующие документы:

-копию дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.1998, выданного 24.10.2019 ФИО17., нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области;

- отчет ООО «<данные изъяты>» от 08.11.2019 № 230 об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 883 000 рублей;

-копию доверенности от 12.10.2019 на имя представителя Щербаковой Надежды Владимировны, выданной ФИО18, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, зарегистрированной в реестре за №;

-копию паспорта представителя Щербаковой Н.В.;

-реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на имя Щербаковой Н.В.

На основании представленного в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа копии дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.1998, выданного 24.10.2019 ФИО19., нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области, собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, являлась Царева Татьяна Владимировна.

На основании представленных документов администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа было принято постановление от 17.01.2020 № 31 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных домах дня муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа».

    В постановлении администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 17.01.2020 № 31 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных домах для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа» и соглашении об изъятии жилого помещения был указан собственник Царева Татьяна Владимировна на основании предоставленных в отдел по учету, распределению, приватизации и обмену жилья правоустанавливающих документов – дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.1998.

    Соглашение, подготовленное одним из сотрудников отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилья на одном из компьютеров по локальной вычислительной сети, было согласовано с юридическим отделом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и передано на подпись главе Ленинск-Кузнецкого городского округа. После подписания Соглашения главой Ленинск-Кузнецкого городского округа представитель Царевой Т.В. был приглашен в ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» для подписания Соглашения. В присутствии сотрудника отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилья, действующего по доверенности, Соглашение подписано по доверенности представителем Щербаковой Надеждой Владимировной в ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» непосредственно перед сдачей пакета документов на регистрацию в Россреестр.

    20.03.2020 между Муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ и Царевой Татьяной Владимировной, в лице представителя Щербаковой Н.В., было заключено соглашение о выкупе жилого помещения от 20.03.2020 № 20/20, согласно которому собственник (Царёва Т.В.) передала в собственность Муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а муниципальное образование обязалось перечислить собственнику выкупную цену в размере 883 000 рублей на банковский счет представителя Щербаковой Н.В. № № в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 47-48).

Согласно записям ЕГРН 25.03.2020 в регистрирующий орган поступило заявление от Царёвой Татьяны Владимировны, в лице представителя Щербаковой Надежды Владимировны, действующей на основании доверенности от 12.10.2019, удостоверенной нотариусом ФИО20 нотариального округа Санкт-Петербург 12.10.2019, реестровый номер № о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом ФИО21. Второй Ленинск-Кузнецкой государственной нотариальной конторы 15.01.1998, реестровый номер 1-43, выданного ФИО22 нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области, 24.10.2019 реестровый номер №.

На данном свидетельстве был проставлен штамп БТИ Филиала №10 БТИ г.Ленинска-Кузнецкого ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» о регистрации данного свидетельства 15.01.1998.

Также 25.03.2020 в регистрирующий орган поступили заявления от Царёвой Татьяны Владимировны, в лице представителя Щербаковой Надежды Владимировны о государственной регистрации перехода права собственности, и от муниципального образования Ленинск-Кузнецкого городского округа о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, на основании соглашения о выкупе жилого помещения от 20.03.2020 №20/20, заключенного между муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ и Царёвой Татьяной Владимировной, в лице представителя по доверенности Щербаковой Н.В.

27.03.2020 было зарегистрировано право собственности Царёвой Татьяны Владимировны (номер регистрации <адрес> с одновременным переходом права собственности, в связи, с чем право собственности Царёвой Т.В. было погашено, и зарегистрировано право собственности муниципального образования Ленинск-Кузнецкого городского округа (номер регистрации №) на спорную квартиру, на основании вышеуказанных документов.

Муниципальное образование Ленинск-Кузнецкий городской округ перечислил выкупную цену в размере 883 000 рублей на банковский счет представителя Щербаковой Н.В. № № в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанк 13.05.2020 и 10.12.2020 денежные средства были перечислены Царёвой Татьяне Владимировне, в лице представителя Щербаковой Надежды Владимировны, в сумме-685 000рублей (13.05.2020 года) и 198 000 рублей (10.12.2020года), всего 883 000 рублей ( том 2 л.д. 220).

Денежные средства были перечислены Щербаковой Надежде Владимировне как собственнику комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, из них: 724 060,00 руб. перечислены из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, согласно платежному поручению от 07.05.2020 №; денежные средства 158940,00 руб. перечислены из средств областного бюджета Кемеровской области-Кузбасса, согласно платежному поручению от 02.06.2020 № ( том 3 л.д. 25,26).

Денежные средства Щербаковой Надеждой Владимировной 13.05.2020 были перечислены Царёвой Татьяне Владимировне в сумме 685 000рублей согласно платежному поручению от 13.05.2020 № 000517 (том 3 л.д. 4, 5)

Объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 29.06.2021 снят с кадастрового учета по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа в связи с прекращением своего существования в результате сноса (уничтожения). По сведениям ЕГРН имеется актуальная запись на указанный объект недвижимости, зарегистрировано право собственности за Ленинск-Кузнецким городским округом, регистрационная запись от 27.03.2020 №2 (том 3 л.д. 55,56,125).

Также из материалов дела следует и установлено судом, что 04.12.2020 в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа в ходе телефонного разговора обратилась Панфилова Е.В., произведя звонок начальнику Отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилья Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО24 в ходе которого от Панфиловой Е.В. стало известно, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Россия<адрес> является Панфилова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от 31.03.1998, заключенного между продавцом Царевой Т.В. и покупателем Панфиловой Е.В.

Оригинал указанного договора купли-продажи квартиры от 31.03.1998 Панфиловой Е.В. суду представлен.

07.12.2020 Панфилова Е.В. представила в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа следующие документы:

-копию договора купли-продажи квартиры от 31.03.1998, удостоверенного ФИО30., нотариусом г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, в реестре за № №, а также зарегистрированного 01.04.1999 Унитарным муниципальным предприятием городское Бюро технической инвентаризации г. Ленинска-Кузнецкого;

-копию справки от 07.12.2020 №, выданной филиалом № 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса»; копию паспорта на имя Панфиловой Е.В.

Поскольку ответчиком Царевой Т.В. оспаривался факт заключения договора купли-продажи квартиры от 31.03.1998, между продавцом Царевой Т.В. и покупателем Панфиловой Е.В., подлинность подписи Царевой Т.В. в договоре, судом проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр», а также судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>».

Согласно заключению <данные изъяты>» от 02.012.2021 № (т.2 л.д.60-72) эксперты пришли к выводу, что рукописный текст « Царева Татьяна Владимировна» и подпись на договоре купли-продажи квартиры от 31 марта 1998 года, зарегистрирован в реестре нотариуса ФИО33 за №1-510 (вторая страница договора оборот), а также рукописный текст «Царева Татьяна Владимировна» в передаточном акте от 31 марта 1998года на передачу Царевой Т.В. в собственность Панфиловой Е.В. квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 31 марта 1998 года, удостоверенным ФИО34. нотариусом города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 31 марта 1998 года, находящуюся по адресу г. <адрес>, выполнен одним лицом - Царевой Татьяной Владимировной. Признаков намеренного изменения (искажения) исследуемых записей и подписей с подражанием почерку Царевой Татьяны Владимировны в указанных договоре купли-продажи квартиры от 31 марта 1998года, в передаточном акте от 31 марта 1998года, не обнаружено.

В заключении <данные изъяты>» от 21.04.2022 № № (т.2 л.д.169-192,192-212) эксперт пришел к выводу, что признаков монтажа документа (использования при изготовлении договора купли-продажи части другого документа, имеющего подпись Царёвой Татьяны Владимировны, не выявлено. Записи Ф.И.О. и подписи от имени двух сторон, подписи от имени нотариуса, а также запись номера «510» выполнены рукописным способом при помощи шариковых ручек с пастами сине-фиолетового цвета; оттиски круглой гербовой печати нотариуса ФИО36. в представленных договоре купли -продажи от 31.03.1998 нанесены штемпельной краской синего цвета при помощи рельефной печатной формы; установлена естественная последовательность выполнения реквизитов незаламинированного экземпляра договора; признаков применения технических средств копирования при выполнении подписи от имени Царёвой Татьяны Владимировны в договоре не выявлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности судом установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 31 марта 1998 года, зарегистрирован в реестре нотариуса ФИО37. за №1-510, являлась Панфилова Е.В., соответственно, на основании п.6 ст.32 ЖК РФ она имеет право на получение денежных средств в связи с изъятием для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ жилого помещения, у Муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ не имелось правовых оснований для заключения 20.03.2020 оспариваемого соглашения с Царёвой Татьяной Владимировной, в лице представителя Щербаковой Надежды Владимировны, о выкупе жилого помещения № 20/20 и выплаты ей денежной суммы в размере 883 000 рублей за выкупаемое помещение, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично: о признании соглашения о выкупе жилого помещения от 20.03.2020 № 20/20 недействительным и взыскании денежных средств в размере 883 000 рублей ответчика Царевой Т.В., которая получила указанную денежную сумму.

В части требований к Щербаковой В.В. судом в удовлетворении исковых требований отказано, так как она по сделке представляла интересы Царёвой Т.В. на основании выданной ей нотариально удостоверенной доверенности от 12.10.2019, денежные средства по соглашению не получала.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возражая против заявленных требований, Царева Т.В. оспаривала факт заключения с Панфиловой Е.В. договора купли-продажи квартиры. Однако данный факт был подтвержден в ходе рассмотрения дела.

На момент заключения договора купли-продажи от 31.03.1998 действовали положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 данного Закона с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

На момент заключения договора купли-продажи от 31.03.1998 органы системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Кемеровской области к государственной регистрации прав на недвижимое имущество еще не приступили.

Согласно п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное недвижимое имущество приобретено Панфиловой Е.В. на основании договора купли-продажи от 31.03.1998, договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что договор купли-продажи заключался в нотариальной форме.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что журналом 02-20 Второй Ленинск-Кузнецкой государственной конторы не подтверждается факт заключения договора в виду отсутствия в нем сведений о совершении соответствующего нотариального действия. При рассмотрении дела было установлено, что в указанном журнале зафиксированы нотариальные действия другого нотариуса, в то время как подлинный реестр нотариуса ФИО39., представленный суду ФИО40 помощником нотариуса, занимающегося частной практикой в Ленинск-Кузнецком нотариальном округе Кемеровской области был представлен на обозрение суду, в котором за реестровым номером №1-510 зафиксировано совершение 31.03.1998 нотариального действия заключение договора купли-продажи между Царёвой Т.В. и Панфиловой Е.В. В дело представлена соответствующая выписка из реестра нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области, ФИО41. за 1998 год. Из выписки усматривается, что нотариусом личности сторон сделки установлены по паспортам.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо аргументов о несоответствии договора нотариальному оформлению.

Кроме того, факт заключения договора купли-продажи подтвержден заключениями двух судебных экспертиз, выводы которых однозначно подтверждают факт того, что Царева Т.В. 31.03.1998 заключила, собственноручно подписала данный договор. Для проведения экспертиз судом был истребован экземпляр нотариуса договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение судебной технической экспертизы не содержит ответов на все поставленные вопросы на правильность постановленного судом решения не влияют.

Действительно из заключения <данные изъяты>» от 21.04.2022 № (т.2 л.д.169-192,192-212) следует, что эксперт не смог определить время выполнения подписей и расшифровок подписей от имени Царевой Т.В. в поступивших на исследование экземплярах договора купли-продажи. Из исследовательской части заключения эксперта, проводившего исследование по вопросу: соответствует ли время выполнения рукописных записей от имени Царевой Т.В. дате, указанной в договоре купли-продажи, определении периода времени выполнения реквизитов документа, заламинированный экземпляр договора исключен из исследования в виду последствий воздействия ламинирования на лист бумаги, а объекты исследования в незаламинированном экземпляре договора (экземпляр нотариуса) признаны непригодными для исследования в виду невозможности получить количественную характеристику содержания растворителя в штрихах по причине их присутствия в следовых количествах в то время как методика исследования возраста штрихов, выполненных пастами для шариковых ручек, предусматривает оценку относительного содержания в них летучих растворителей.

При этом исследовательская часть заключения эксперта содержит вывод об отсутствии признаков агрессивного термического, светового, либо химического воздействия на незаламинированный экземпляр договора. А ответы на остальные поставленные вопросы содержат однозначные, утвердительные выводы по поставленным вопросам. Оценка данному заключению судом дана по правилам, предусмотренным ст.ст. 59,60,67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости опроса эксперта, проводившего исследование давности изготовления договора купли-продажи, заключение <данные изъяты>» от 21.04.2022 № № подробно мотивированно, выводы сформулированы ясно и понятно, заключение не содержит каких-либо противоречий или неточностей, которые бы свидетельствовали о необходимости их устранения путем опроса эксперта.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований сомневаться в правильности выводов заключения эксперта. Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия не находит их существенными, влекущими отмену постановленного решения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции является такое нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Действительно из аудиозаписи судебного заседания 14.06.2023 следует, что, откладывая слушание дела суд назначил подготовку на 05.07.2023 в 15.00, что также подтверждается расписками об извещении участников разбирательства на указанную дату (т.3 л.д. 234,235,236).

Однако из материалов дела следует, что подготовка по делу проведена 21.06.2023, лица участвующие в деле были извещены и принимали участие в подготовке дела к разбирательству, о чем свидетельствует вручение им расписок об извещении о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании 28.06.2023 (т.3 241,242). При этом представитель ответчиков Царевой Т.В., Щербаковой Н.В. Шадрина М.В. также была извещена о проведении подготовки к судебному разбирательству 21.06.2023, представила ходатайство о проведении заседания 21.06.2023 в ее отсутствие (т. 3 л.д. 226). Кроме того, от представителя ответчиков Царевой Т.В., Щербаковой Н.В. - Шадриной М.В. поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 15.30 28.06.2023 в ее отсутствие (т. 3 л.д. 246), что также свидетельствует о ее надлежащем извещении о рассмотрении дела, а также, в силу п. 3 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ о надлежащем извещении ответчиков Царевой Т.В. и Щербаковой Н.В.

Из протокола судебного заседания 28.06.2023 следует, что в рассмотрении дела в судебном заседании участвовали представитель истца, ответчик Щербакова Н.В., третьи лица Панфилова Е.В., Гурова О.Г., прокурор. Никто из явившихся лиц не возражал против рассмотрения дела, в том числе против окончания рассмотрения дела по существу, решение суда постановлено 28.06.2023.

Доводы о нарушении судом тайны совещательной комнаты материалами дела опровергаются. Из протокола судебного заседания 28.06.2023 (т.4 л.д. 26 оборот) следует, что после заслушивания прений участников разбирательства судья удалилась в совещательную комнату, по выходу из которой была оглашена резолютивная часть решения суда. Аудиозапись судебного заседания содержит все его стадии, в том числе оглашение резолютивной части решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик Царева Т.В., представитель Шадрина М.В. участия в судебном заседании не принимали, объективных сведений о нарушении судом тайны совещательной комнаты не приводят и ввиду отсутствия их в заседании не могут их привести. Другими участниками судебного разбирательства постановленное 28.06.2023 решение суда не обжалуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в пределах доводов апелляционной жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Царёвой Татьяны Владимировны – Шадриной Маргариты Валентиновны без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    А.Ф. Емельянов

Судьи:                                                                                  О.А. Ельмеева

                                                                                              С.А. Смирнова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023