Решение по делу № 2-294/2024 от 14.02.2024

Гр. дело № 2-294/2024 УИД № 34RS0018-01-2024-000332-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 02 апреля 2024 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре Абрамян Д.П., а также с участием представителя истца Волчанской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беилман И.А., действующей в своих интересах и интересах ФИО6 ФИО3, ФИО4, ФИО7, к ФИО5 о выделе доли, признании выделенной доли незначительной, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Беилман И.А., действующая в своих интересах и интересах ФИО6 ФИО3, ФИО4, ФИО7, обратилась в суд с исковым заявлением к Беилман В.А., в котором указала следующее.

Она является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 30 июня 2015 года. Соглашением об определении размера долей в праве общей собственности от 21 ноября 2022 года, в соответствии со ст.10 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в указанной квартире выделены доли: ФИО6 ФИО3, ФИО4, ФИО7, с учетом равенства долей родителей и детей. При этом ответчик Беилман В.А. является также участником долевой собственности в данной квартире, но не является к нотариусу для подписания соглашения о выделе причитающейся ему доли. Как и не желает отказаться от указанной доли. Истица считает, что имеются все основания для признания доли ответчика незначительной и взыскать ему денежную компенсацию за долю. Брак между ними расторгнут в 2016 году, в жилом помещении ответчик не проживает, не зарегистрирован и не предпринимал попыток вселиться, не заинтересован в его использовании, не несет расходов по его содержанию. Перед детьми он имеет задолженность по алиментам более 800 000 рублей, в связи с чем в отношении Беилман В.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ. Кроме того, решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 декабря 2021 года Беилман В.А. лишен родительских прав в отношении ФИО6 ФИО3 и ФИО4, определено место жительства детей с матерью по адресу спорной квартиры. ФИО6 является ребенком-инвалидом. Площадь квартиры составляет 36,2 кв.м. В силу сложившихся конфликтных отношений проживание на одной жилплощади сторон невозможно. Данное положение нарушает права собственника истца. На протяжении почти 10 лет истец несет бремя собственника по содержанию и сохранению указанного имущества.

Просит выделить в собственность Беилмана В.А. 1/5 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>; признать его долю незначительной, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/5 доли спорной квартиры в размере 90 000 рублей, прекратить право собственности Беилмана В.А. на 1/5 доли в спорной квартире после выплаты денежной компенсации.

Истец Беилман И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Волчанская Е.И. исковые требования поддержала, просила суд определить доли в праве собственности всем участникам долевой собственности, указав, что денежную компенсацию в размере 90 000 рублей истица согласна выплатить Беилману В.А. одновременно с признанием доли Беилмана В.А. незначительной и прекращении права собственности за ответчиком. Указанная сумма внесена на счет в ПАО Сбербанк. Правомерность требований подтверждается также тем, что ответчик с момента поступления иска в суд так не представил никаких возражений против заявленных требований.

Ответчик Беилман В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем известным адресам. Возражений, ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестр по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца Волчанской Е.И., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с принятием заочного решения.

Выслушав представителя истца Волчанскую Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Способы защиты прав закреплены в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов ), является его собственностью.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Также, в соответствии с ч.2 ст.254 Гражданского Кодекса РФ также признается, что при разделе общего имущества и выделе доли из него, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; 3) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии со ст. 3 указанного ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года;

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года.

В соответствии с подп.1 п. 3 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Из материалов дела судом установлено, что истец состояла в браке до 07 декабря 2012 года с ФИО11 С.А., с которым у них 11 апреля 2012 года родился сын ФИО7. Затем истица вступила в брак с ФИО6 В.А. В браке у них родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак был прекращен 27 октября 2016 года. Что следует из свидетельства о расторжении брака серии I-РК №, свидетельства о расторжении брака I-РК №, свидетельств о рождении детей II-РК №, II-РК №, II-РК №.

Как видно из копий свидетельства о рождении (повторного), свидетельства о расторжении брака и свидетельства о перемене имени, от брака с Коноплевым С.А. у ФИО15 (сейчас – ФИО6 И.А.) ДД.ММ.ГГГГ родился сын Коноплев ФИО7, в связи с переменой фамилии отцом с Коноплева на ФИО11 у сына также изменилась фамилия на ФИО11.

Согласно договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 30 июня 2015 года Беилман И.А. у ФИО16 была куплена квартира, площадью 36,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 стоимость жилого помещения составила 450 000 рублей. Согласно пункту 5.1.1 денежные средства в размере 450 000 рублей, из которых 394 000 рублей – заемные денежные средства, 56 000 рублей- собственные средства, передаются покупателем-залогодателем продавцу после подписания настоящего договора в течение пяти рабочих дней под расписку, либо путем перечисления на расчетный счет продавца.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ – Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г.Волгограда, принятым по итогам рассмотрения обращения Беилман И.А., удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 452 938 рублей 08 коп.

Таким образом, при покупке указанного объекта недвижимости был использован материнский капитал.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Беилман И.А.

Согласно копии паспорта истца, Беилман И.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетние дети ФИО6 И.А. - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрированы по данному адресу.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. лишен родительских прав в отношении ФИО6 ФИО3 и ФИО4, определено место жительства детей с матерью по адресу спорной квартиры.

Ответчик Беилман В.А. в настоящее время не имеет регистрации по месту жительства, по месту пребывания он зарегистрирован с 27 мая 2021 года по 30 мая 2024 года по адресу: <адрес>

Между тем, 09 июля 2105 года Беилман И.А. было дано Обязательство <адрес>7, согласно которому она обязалась оформить в общую собственность указанное жилое помещение на себя, супруга и детей ФИО3, Коноплева (ФИО11) ФИО7 и последующих детей.

На момент рассмотрения дела данных об исполнении обязательства по оформлению 1/5 доли, с учетом родившегося третьего ребенка ФИО4, в совместную собственность всех членов семьи суду не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 26 сентября 2016 года брак между Беилман И.А. и Беилман В.А. был расторгнут.

Брачный договор между супругами не заключался, судебный акт о разделе имущества отсутствует.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют, как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

В соответствии с пунктом 13 указанного Обзора от 22 июня 2016 года доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого помещения, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В рассматриваемом случае размер материнского (семейного) капитала, имеющего специальное целевое назначение и использованного на оплату стоимости жилого дома и земельного участка, составляет 452 938 рублей 08 коп. С учетом того, что у сторон имеется двое общих несовершеннолетних детей и у истицы еще один ребенок, то на долю каждой из сторон и указанных детей приходится по 1/5 доле от общей доли в праве.

В силу ст. 33 и 34 СК РФ в отношении имущества, приобретенного в период брака, презюмируется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя какого супруга приобретено имущество, а также независимо от того, кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку вышеуказанное имущество приобретено в период брака, доказательства, подтверждающие приобретение названного имущества за счет личных денежных средств истицы либо ответчика, и доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих отступить от равенства долей супругов при разделе имущества, суду не представлены, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, и доли супругов в праве собственности на указанное имущество являются равными.

При данных обстоятельствах, доли истца и ответчика в праве собственности на спорную квартиру должны составлять по 1/5 доли за каждым, доли троих несовершеннолетних детей – по 1/5 доли.

Таким образом, суд считает необходимым определить (признать право) доли супругов и троих детей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем размере: за каждым из супругов в размере 1/5 доли; за каждым ребенком по 1/5 доли, удовлетворяя при этом исковые требования истца о выделе Беилману В.А. доли в праве общедолевой собственности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственник помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Ответчик своей долей в спорном жилом доме не пользуется, не проживает, не зарегистрирован, имущества в указанном доме не имеет, затрат по содержанию не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае, когда на долю, принадлежащую участнику общей собственности, приходится настолько малая жилая площадь, что она не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, и отсутствует реальная возможность использования этой жилой площади для проживания, реализация таким собственником правомочий владения и пользования жилым помещением зависит также от соглашения собственников.

Так, согласно выписке из ЕГРН, площадь спорной квартиры составляет 36,2 кв.м., квартира однокомнатная. Соответственно площадь 1/5 доли составляет 7,24 кв.м.

ФИО6 является инвалидом детства, что подтверждается копией справки МСЭ-2022 №.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 декабря 2021 года Беилман В.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, определено место жительства детей с матерью по адресу спорной квартиры. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. В решении суда имеется ссылка на показания свидетеля ФИО17, подтвердившей, что за пять лет знакомства с ФИО6 И.А. она ни разу не видела ФИО18

Согласно ч.3 ст.71 СК РФ, вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке установленном жилищным законодательством.

Согласно ч.3 ст.71 СК РФ, вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке установленном жилищным законодательством.

Также ответчик ФИО6 В.А. имеет задолженность по алиментам на содержание детей, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области от 23 января 2024 года, в размере 805 589 рублей 10 коп., в связи с чем в отношении ФИО6 В.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ.

Таким образом, у сторон отсутствует реальная возможность использования спорной жилой площади для проживания, поскольку отец лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, квартира имеет очень маленькую жилую площадь для проживания пятерых собственников. Требований о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением со стороны Беилман В.А. не заявлялось.

Судом установлено и не оспаривается обеими сторонами, что истец на протяжении почти 10 лет несет бремя собственника по содержанию и сохранению вышеуказанного имущества. Ответчик Беилман В.А. в течение почти 10 лет не исполняет обязанностей собственника, направленных на содержание имущества, не интересуется его судьбой.

Доказательств того, что ответчик заинтересован в использовании спорной квартиры, в материалы дела не представлено.

Согласно справке, составленной директором ООО «Оценочная Компания Волга» 26 января 2024 года, представляющей собой консультационное исследование, а также результаты анализа конъюнктуры рынка недвижимости, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 450 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанной справке, ходатайств о назначении по делу оценочной никем не заявлено.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о признании 1/5 доли в спорной квартире, принадлежащей Беилману В.А., незначительной.

Поскольку судом установлено, что доля ответчика в праве на квартиру незначительная, не может быть выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поэтому исковые требования Беилман И.А. о прекращении права собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих Беилман В.А., с выплатой компенсации в пользу ответчика стоимости её доли, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беилман И.А., действующей в своих интересах и интересах ФИО6 ФИО3, ФИО4, ФИО7, к ФИО5 о выделе доли, признании выделенной доли незначительной, выплате денежной компенсации - удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за:

ФИО2 в размере 1/5 доли в праве собственности;

ФИО5 в размере 1/5 доли в праве собственности;

ФИО3 в размере 1/5 доли в праве собственности;

ФИО4 в размере 1/5 доли в праве собственности;

ФИО7 в размере 1/5 доли в праве собственности.

Признать 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Беилман В.А. незначительной.

Обязать Беилман И.А. выплатить Беилман В.А. денежную компенсацию за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Прекратить право собственности Беилман В.А. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты Беилман И.А. денежной компенсации в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и сведения государственного кадастрового учета.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: