Решение по делу № 7У-2168/2023 [77-1208/2023] от 30.03.2023

            ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 77-1208/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                 13 июня 2023 года

        Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

        Председательствующего судьи Гутеневой Е.Н.

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Каревой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на постановление Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года,

    Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене по доводам кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Мартыновой Е.Н. о разрешении производства следственного действия, касающегося уничтожения вещественных доказательств по уголовному делу № №.

Постановлено уничтожить вещественные доказательства в виде алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также автомобиля «ВАЗ №», г.р.з. №, обнаруженных и изъятых на участке № № за зданием № по <данные изъяты>.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу 30.09.2022.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В обоснование доводов кассационного представления указывает, что суд не привел в постановлении каких-либо мотивов, свидетельствующих о необходимости уничтожения автомобиля.

Считает необоснованными выводы суда о том, что автомобиль хранить затруднительно, а издержки по обеспечению специальных условий хранения соизмеримы с его стоимостью, так как согласно п.п. «в» ч. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ в случае невозможности хранения таких вещественных доказательств они передаются на реализацию.

Просит постановление суда отменить, материалы передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

                Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных ст. 82 УПК РФ.

                 Однако указанные положения закона, судом не были учтены в должной мере при разрешении ходатайства следователя СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Мартыновой Е.Н.

Как следует из ходатайства следователя и представленных им материалов уголовного дела, 30 августа 2018 года СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт- Петербурга возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ. В ходе осмотров места происшествия на участке № № за зданием № по <данные изъяты> была обнаружена и изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также автомобиль «ВАЗ №», №, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, переданы на хранение ООО «Росспиртпром».

Следователь обратился в суд с ходатайством об уничтожении вышеуказанной алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также автомобиля, так как владелец указанных предметов не установлен, необходимы следственные действия с ними проведены, изъятая из незаконного оборота алкогольная и спиртосодержащая продукция может быть опасна для жизни и здоровья граждан, а ее хранение и хранение автомобиля затруднено, издержки по обеспечению специальных условий хранения соизмеримы с их стоимостью.

Суд первой инстанции ходатайство следователя удовлетворил в полном объёме.

Вместе с тем, приняв решение об уничтожении автомобиля, суд нарушил положения ч. 1 ст. 82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства должны храниться при материалах уголовного дела, за исключением случаев прямо предусмотренных ст. 82 УПК РФ, при этом положения п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ на автомобиль не распространяются, так как регламентируют решение в отношении вещественных доказательств в виде алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ссылка суда на п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ также несостоятельна, так как указанная норма регламентирует решение в отношении вещественных доказательств в виде наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды.

Выводы суда о том, что автомобиль хранить затруднительно, а издержки по обеспечению специальных условий хранения соизмеримы с его стоимостью, нельзя признать обоснованными, так как согласно п.п. «в» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ в случае невозможности хранения таких вещественных доказательств они передаются на реализацию, на что также прямо указывают положения п.п. 6 п. 1, п. 4 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Положение о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 № 848 и положения постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909».

Каких-либо иных мотивов, свидетельствующих о необходимости уничтожения автомобиля, суд в своем решении, не привел.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

С учётом приведенных обстоятельств, постановление Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене, в части уничтожения автомобиля «ВАЗ №», №, а ходатайство следователя СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Мартыновой Е.Н. о разрешении производства следственного действия, касающегося уничтожения вещественных доказательств по уголовному делу № № в указанной части - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

                На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

                ПОСТАНОВИЛ:

                кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г.- удовлетворить.

            постановление Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года в части уничтожения автомобиля «ВАЗ №», №, – отменить, ходатайство следователя СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Мартыновой Е.Н. о разрешении производства следственного действия, касающегося уничтожения вещественных доказательств по уголовному делу № № в части автомобиля «ВАЗ №», №, - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

            В остальной части постановление оставить без изменения.

            Председательствующий