Решение по делу № 3а-590/2020 от 03.08.2020

Дело № 3а-590/2020                                                             29 октября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Степанишиной С.Н.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 октября 2020 года административное исковое заявление Коноплева С. В. о признании недействующими Генерального плана муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 02 апреля 2020 года № 37-п, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 26 декабря 2019 года № 38-п, в части установления объединенной санитарно-защитной зоны от территории предприятий (<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Коноплев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Генерального плана муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 02 апреля 2020 года № 37-п, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 26 декабря 2019 года № 38-п, в части установления объединенной санитарно-защитной зоны от территории предприятий (<данные изъяты>

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<данные изъяты>. Для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка необходимо прохождение процедуры внесения изменений в проект планировки территории, что невозможно, поскольку земельный участок располагается в санитарно-защитной зоне. Указанное обстоятельство является препятствием для предоставления условно-разрешенного вида использования земельного участка «многоэтажная жилая застройка». Согласно п.п. 4.2,4.3 Санитарных правил установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектом и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя. Санитарно-защитная зона для территории кадастрового квартала, в который включен земельный участок, принадлежащий истцу, в порядке, предусмотренном законом, не устанавливалась. При утверждении Генерального плана, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск» министерство строительства и архитектуры Архангельской области превысило пределы компетенции в части установления санитарно-защитной зоны для территории вышеуказанного кадастрового квартала, оспариваемые нормативные правовые акты в указанной части приняты в нарушение действующего федерального законодательства.

Представитель административного ответчика министерства строительства и архитектуры Архангельской области Усенко Ю.А. с иском не согласилась, указала, что Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск» утратили силу, постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области № 68-п от 29 сентября 2020 года утверждены новые Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск». Оспариваемыми административным истцом Генеральным планом, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск» санитарно-защитная зона от предприятий, расположенных по адресу: г. Архангельск, <адрес>, не была предусмотрена. Действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования санитарно-защитная зона на территории, в границах которой располагается земельный участок административного истца, также не установлена. С 01 января 2019 года разрешение вопроса об установлении (отсутствии) санитарно-защитной зоны на территории Архангельской области отнесено к полномочиям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Архангельской области. Управлением решения об установлении санитарно-защитной зоны в границах принадлежащего истцу земельного участка, не принималось. Предложений об установлении санитарно-защитной зоны по результатам проведенных общественных обсуждений также не поступило. Полагает, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

В судебное заседание административный истец, заинтересованные лица - глава муниципального образования, представитель администрации муниципального образования «Город Архангельск», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика,                                заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу г<данные изъяты>

Оспаривая Генеральный план муниципального образования «Город Архангельск», утвержденный постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 02 апреля 2020 года № 37-п, Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденные постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 26 декабря 2019 года № 38-п, в части установления объединенной санитарно-защитной зоны от территории предприятий, административный истец указывает на то, что принадлежащий ему земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны от территории предприятий, расположенных по адресу: г. <данные изъяты> чем нарушены его права как собственника на изменение вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование нарушения прав и факта наличия санитарно-защитной зоны ссылается на ответ департамента градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 09 апреля 2019 года (л.д. 29, т. 1).

Согласно п. 26 ч.1 ст. 16, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 32 ГрК РФ утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки относится к компетенции представительного органа местного самоуправления.

В силу абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 7.6.1 областного закона от 23 сентября 2004 года № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» с 01 января 2019 года к полномочиям органов государственной власти Архангельской области в сфере градостроительной деятельности относятся полномочия органов местного самоуправления городских округов в сфере градостроительной деятельности по подготовке, согласованию, утверждению правил землепользования, застройки городских округов, в том числе изменений в утвержденные правила землепользования и застройки городских округов, подготовке, согласованию, утверждению генеральных планов городских округов, в том числе изменений в утвержденные Генеральные планы городских округов.

    В соответствии с п. 1 Положения о министерстве строительства и архитектуры Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 11 июня 2015 года № 214-пп, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере градостроительной деятельности является министерство. Согласно ст. 7.6.4 вышеуказанного областного закона, подп. 5, 7 п. 11.2 Положения о министерстве подготовка, утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки городских округов, в том числе изменений в утвержденные правила застройки, генеральные планы находится в компетенции министерства.

    Постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 26 декабря 2019 года №38-п утверждены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», Правила землепользования и застройки муниципального образования изложены в новой редакции.

Постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 02 апреля 2020 года №37-п утвержден Генеральный план муниципального образования «Город Архангельск» на расчетный срок до 2040 года.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Генеральный план, Правила землепользования и застройки, отдельные положения которых оспариваются административным истцом, приняты уполномоченным органом с соблюдением установленной градостроительным законодательством процедуры, опубликованы в установленном законом порядке. Стороной истца по данным основаниям нормативные акты не оспариваются.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что постановлением министерством строительства и архитектуры Архангельской области от 29 сентября 2020 года № 68-п утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск». Оспариваемые административным истцом в части установления объединенной санитарно-защитной зоны от территории предприятий (<данные изъяты> Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденные постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 26 декабря 2019 года № 38-п, утратили силу.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, следовательно, такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, отсутствуют нарушение или угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что права административного истца оспариваемыми нормативными актами не были нарушены.

В соответствии с п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами, в том числе органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Исходя из положений статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. При этом, положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о характеристиках зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

Представленные суду административным ответчиком карты границ зон с особыми условиями использования территории, содержащиеся в Генеральном плане, Правилах землепользования и застройки, не содержат сведений о наличии на <данные изъяты> объединенной санитарно-защитной зоны от предприятий, расположенных по адресу г. Архангельск, <адрес>.

Согласно информации департамента градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 12 октября 2020 года санитарно-защитная зона от предприятий, расположенных по адресу г. Архангельск, <адрес> (все корпуса и строения), отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Доказательств нарушения оспариваемыми Правилами землепользования и застройки, Генеральным планом муниципального образования «Город Архангельск» прав административного истца вследствие установления данными актами санитарно-защитной зоны в границах принадлежащего истцу земельного участка суду не представлено. Информация о наличии санитарно-защитной зоны, содержащаяся в ответе департамента градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 09 апреля 2019 года, на которую ссылается административный истец, опровергается исследованными судом доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного Кодекса.

Статьей 194 КАС РФ определено, что суд прекращает производство по административному делу в случаях, предусмотренных данным Кодексом (часть 3).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 128 указанного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемыми правовыми актами безусловно не затрагиваются права и законные интересы административного истца, Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденные постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 26 декабря 2019 года № 38-п, утратили силу, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 300 рублей по чеку-ордеру № 4991 от 30 июля 2020 года подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п.1 ч.2 ст. 214, ст. ст. 198, 199 КАС РФ, суд

                                        определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Коноплева С. В. о признании недействующими Генерального плана муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 02 апреля 2020 года № 37-п, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 26 декабря 2019 года №-п, в части установления объединенной санитарно-защитной зоны от территории предприятий (<данные изъяты> - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Коноплеву С. В. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 4991 от 30 июля 2020 года.

На определение может быть подана частная жалоба, прокурором принесено представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы, представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий                                                                     А.В. Панкова