Решение по делу № 2-620/2024 от 11.09.2024

№ №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года                                                                                                     <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

    при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчельникова А.М. к Пчельниковой С.Ж., Хлопкову Д.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Пчельников А.М. обратился в суд иском к Пчельниковой С.Ж., Хлопкову Д.О., в котором просил признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Пчельников А.М. является собственником <адрес>, в котором с зарегистрированы ответчики. Истец с состоял в зарегистрированном браке с Пчельниковой С.Ж., однако семейная жизнь не сложилась, брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от Пчельникова С.Ж. и ее сын Хлопков Д.О. в спорном жилом помещении не проживают, расходов по содержанию жилья не несут, не являются членами семьи собственника жилого помещения. В добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются. Их регистрация создает истцу препятствия в реализации права распорядиться своим имуществом.

В судебное заседание истец Пчельников А.М., извещенный лично, под расписку, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Пчельникова С.Ж., Хлопков Д.О., извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Их представитель Капустина Н.Н. в представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, просила производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное решение.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Приведенное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Судом установлено, что Пчельников А.М. ранее обращался в Красногвардейский районный суд Белгородской области с исковым заявлением о признании Пчельниковой С.Ж. и Хлопкова Д.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

Определением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16.01.2023 г. производство по делу № по иску Пчельникова А.М. к Хлопкову Д.О., Пчельниковой С.Ж. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определение суда сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу.

Заявленные в рамках настоящего спора требования Пчельникова А.М. являются тождественными поданному ранее иску. Фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт. Поскольку исковые требования предъявлены к тем же ответчикам, содержат тот же предмет, по тем же основаниям, с учетом имеющегося вступившего в законную силу судебного постановления, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вынесения определения суда о прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №2-620/2024 по иску Пчельникова А.М. к Пчельниковой С.Ж., Хлопкову Д.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья                                                                                                   Г.И. Выродова