Решение по делу № 33-2235/2016 от 28.01.2016

Судья Завьялов О.М.

Дело 33-2235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судей Рубан О.Н, Васева А.В.

При секретаре Анваровой О.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 09 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Васюкова В.В. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Васюкову В.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № ** от 09.12.2014 года, заключенный между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми и Васюковым В.В.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив Департаменту земельных отношений администрации г.Перми земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером **.

По частной жалобе Васюкова В.В. на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Васюкова В.В. в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину ** рублей.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Васюкову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09.12.2014 года, о применении последствий недействительности сделки, возвращении администрации г. Перми земельного участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ****.

В обоснование требований истец указал, что за Васюковым В.В. зарегистрировано право собственности на гаражи-боксы № **, **, **, **, расположенные по ул. **** г.Перми. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 26.02.2015 года указанные гаражи-боксы признаны самовольными постройками, в связи с чем, основания для сохранения права собственности на земельный участок у Васюкова В.В. отсутствуют, поскольку земельный участок Васюкову В.В. предоставлялся именно под данные гаражи.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлены приведенные выше решение и определение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указал, что признание договора купли-продажи земельного участка недействительным по основанию, указанному судом, не отвечает требованиям закона. Является неверным вывод суда о том, что истец при заключении договора купли-продажи земельного участка действовал добросовестно. Суд не привлек к участию в процессе ГСК № **, которому должен был быть возвращен в пользовании спорный земельный участок. Суд не взыскал с истца в его пользу стоимость земельного участка.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, поскольку с него взыскана неверная сумма государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы решением, а не определением суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и определения суда по доводам жалоб Васюкова В.В.

Согласно ст. 39.3 п.1 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

Судом установлено, что в 1992 году администрацией г. Перми ГСК № ** при специализированном управлении № ** объединения «***» отведены участки по ул. **** под строительство металлических гаражей, без права возведения капитальных строений.

В настоящее время за ответчиком Васюковым В.В. на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

-гаражный бокс, назначение нежилое, общая площадь 221,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане **, **, **, расположенный по адресу: ****, ГСК № **, бокс № **, **, **;

-бокс, назначение нежилое, общая площадь 7,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане **, расположенный по адресу: ****, гаражный бокс № **.Согласно распоряжению начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 30.10.2014 года № ** прекращено право ГСК № ** на аренду земельного участка с кадастровым номером ** площадью 420 кв.м. по адресу: ****, участок предоставлен ответчику Васюкову В.В. в собственность за плату под гаражи-боксы № **, **, **, **.

Во исполнение указанного распоряжения 09.12.2014 года между Департаментом земельных отношений и Васюковым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 420 кв.м. с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ****, предназначенного под гаражи-боксы.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 26.02.2015 года гаражные боксы № **, **, **, **, расположенные по адресу: ****, зарегистрированные на праве собственности за Васюковым В.В., признаны самовольными постройками.

Принимая решение о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09.12.2014 года, заключенного между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми и Васюковым В.В, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный земельный участок ответчику был предоставлен без проведения торгов в связи с тем, что за Васюковым В.В. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: гаражные боксы № **, **, **,**, расположенные по адресу: ****.

Учитывая, что данные гаражные боксы судом были признаны самовольными постройками,поскольку они возведены на участке, не отведенном для этих целей, следовательно, договор купли-продажи земельного участка от 09.12.2014 года заключен с нарушением требований земельного законодательства о соблюдении процедуры проведения торгов.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец при заключении договора купли-продажи земельного участка действовал недобросовестно, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не подтвержден необходимыми доказательствами.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не привлек к участию в процессе ГСК № 72, которому должен был быть возвращен в пользовании спорный земельный участок, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку не подтверждает факт нарушения прав ответчика Васюкова В.В.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не взыскал с истца в его пользу стоимость земельного участка, не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку за Васюковым В.В. сохраняется право предъявления к истцу соответствующих требований в будущем.

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ** рублей.

Довод частной жалобы Васюкова В.В. о том, что с него взыскана завышенная сумма государственной пошлины, не влияет на законность определения суда, поскольку основан на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Довод частной жалобы Васюкова В.В. о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы решением, а не определением суда, не свидетельствует о незаконности определения, поскольку возможность взыскания судебных расходов определением суда предусмотрена действующим законодательством ( ст. 104 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Васюкова В.В. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 26 ноября 2015 года, частную жалобу Васюкова В.В. на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 26 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: