Решение по делу № 22К-3466/2023 от 21.08.2023

Судья: Шакурова Е.В.                         Дело № 22К-3466/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                                                г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

обвиняемого Корыткова Д.Д., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника по назначению – адвоката Ломухина А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО8 на постановление Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

Корыткову Д.Д., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 18 суток, то есть по Дата изъята .

Заслушав обвиняемого Корыткова Д.Д. и его защитника – адвоката Лоухина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности принятого постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Корытков Д.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Дата изъята возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Дата изъята Корытков Д.Д. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь (данные изъяты)» ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО-2 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО12 обратилась в суд с ходатайством об избрании Корыткову Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Дата изъята постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска заявленное ходатайство следователя удовлетворено, Корыткову Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 18 суток, то есть по Дата изъята включительно.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ломухин А.А. с постановлением суда не согласен, считает, что оно является незаконным, необоснованным, немотивированным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку, суд первой инстанции не полной мере дал оценку доводам защиты, а именно невозможность обвиняемым Корытковым Д.Д. продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ему предъявлено обвинение, за совершение которого предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. При рассмотрении уголовного дела категория преступления может быть изменена до преступления небольшой тяжести, соответственно Корыткову Д.Д. может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы. Нахождение Корыткова Д.Д. под стражей теряет смысл. Тяжесть совершенного преступления не является основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Отсутствие регистрации в г. Иркутске не является основанием к выводу о том, что лицо может скрыться, поскольку обвинение может быть переквалифицировано на менее тяжкий состав. Корытков Д.Д. в розыск не объявлялся, свидетели, потерпевшая и другие лица не заявляли о том, что со стороны Корыткова Д.Д. имелись попытки их подкупа либо иного воздействия. Следовательно, оснований считать, что Корытков Д.Д. скроется от органов суда и следствия, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, не имеется, Корытков Д.Д. дает признательные показания. Ни ходатайство следователя, ни постановление суда не содержат данных, подтверждающих основания заключения под стражу, изложенные в ст. 108 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, Корыткова Д.Д. из- под стражи освободить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Ломухина А.А., помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Котовская О.С. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Корыткова Д.Д. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

При решении вопроса об избрании меры пресечения, судом учитываются основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

Для избрания судом конкретной меры пресечения должно послужить формирование обоснованного предположения по поводу возможного наступления последствий, указанных в ст. 97 УПК РФ, а именно: основания полагать, что подозреваемый, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные требования закона в полной мере соблюдены при избрании в отношении Корыткова Д.Д. меры пресечения.

Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами.

Представленные материалы свидетельствует о том, что суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органов предварительного следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения, в том числе, обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, и принял правильное решение об избрании в отношении Корыткова Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, судом первой инстанции установлено, что Корытков Д.Д., обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживал с 2018 года, проживал в подъездах или хостелах. Кроме того, Корытков Д.Д. ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении корыстного преступления, спустя одного месяц после освобождения из мест лишения свободы, нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить занятие преступной деятельностью. При этом, при избрании меры пресечения, учтено, что обвиняемый в ходе судебного заседания называл разные адреса в <адрес изъят>, по которым он намерен проживать, а также указывал на некого знакомого, который, по его мнению, согласен предоставить ему в проживание свое жилье и содержать его.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Корыткову Д.Д. иной, более мягкой, меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку, он основан на материалах дела, представленных следствием, и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд первой инстанции привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Корыткову Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у Корыткова Д.Д. намерений скрываться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу недостаточно для изменения ему меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Данных свидетельствующих о том, что Корытков Д.Д. страдает заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Судебное заседание проведено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением гарантированных прав участников судопроизводства.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая решение, суд, проверил и исследовал материалы уголовного дела, представленные следователем, пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения. Вывод суда о невозможности избрания в отношении Корыткова Д.Д. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, является правильным.

Вопреки доводам жалобы защитника принимая решение по ходатайству следственного органа, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями УПК РФ и мотивировал необходимость избрания Корыткову Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу не только ссылкой на тяжесть подозрения, но и совокупностью иных обстоятельств, приведенных в обжалуемом решении. Суду были представлены достаточные сведения, подтверждающие необходимость заключения Корыткова Д.Д. под стражу и невозможность избрания ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Корыткова Д.Д. подозрений, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы защиты об обратном, суд апелляционной инстанции признает состоятельными, поскольку это противоречит представленным органами следствия материалам уголовного дела и выводам суда, изложенным в постановлении.

Избранная в отношении Корыткова Д.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он подозревается, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса по мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении и о квалификации преступных действий, а также разрешать вопросы, связанные с назначением наказания. Оценка предъявленного Корыткову Д.Д. обвинения и доказательств его подтверждающих подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу. В данной связи доводы стороны защиты о необоснованности подозрения, не подлежат проверке на данной стадии судопроизводства, поскольку данные доводы связаны с проверкой полученных в ходе следствия доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам защитника, решение суда первой инстанции об избрании в отношении Корыткова Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судебное решение принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных и исследованных в судебном заседании, материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2023 года в отношении Корыткова Д.Д. – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Ломухина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    М.К. Царёва