Решение от 10.07.2019 по делу № 33-4112/2019 от 07.06.2019

    председательствующий Кобзарь О.В.              дело № 33-4112/2019

Апелляционное определение

    10 июля 2019 года    город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Чернышевой И.В.

при секретаре Будкевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой В.В. к Управлению Министерства труда и социального развития по Москаленскому району, Министерству труда и социального развития по Омской области, Управлению образования Администрации Москаленского муниципального района Омской области, Бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» о восстановлении права на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемого гражданам, проработавшим и уволенным из образовательных организаций, по апелляционной жалобе Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» на решение Москаленского районного суда Омской области от <...> об удовлетворении исковых требований.

    Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя ответчика Цитцера А.В. (БУОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области»), представителя ответчика Аристарховой И.А. (Министерство труда и социального развития Омской области), представителя истца Серкова В.Г., судебная коллегия

установила:

Морозова В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства труда и социального развития по Москаленскому району о восстановлении права на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемого гражданам, проработавшим и уволенным из образовательных организаций.

В обоснование иска указала на то, что в <...> года она вышла на пенсию и как работник образования получала льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. В <...> года ею было получено уведомление Министерства труда и социального развития Омской области о том, что она утратила право на льготы, предоставляемые ей как работнику образования на основании Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан от 04 июля 2008 года № 1061-ОЗ. Между тем, на момент выхода на пенсию она более 10 лет проработала инспектором по трудовому обучению в районном отделе народного образования Москаленского района. Данная должность была образована по инициативе райкома партии для непосредственной работы в сельских школах для организации трудового обучения детей по различным специальностям, а также проведения конкурсов среди учеников старших классов. Её трудовая деятельность была связана с образовательным процессом, организацией труда детей в летний период и трудового обучения в школах.

На основании изложенного истец просила восстановить ей право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объёме.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство труда и социального развития по Омской области, Управление образования Администрации Москаленского муниципального района Омской области, Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области».

Истец Морозова В.В. и её представители в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что прекращение предоставления льготы является незаконным, так как её должность инспектора по трудовому обучению в органах народного образования всегда относилась к педагогической работе. В настоящее время она пользуется льготой по оплате жилищно-коммунальных услуг как ветеран труда.

Представитель истца Серков В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ранее должность инспекторов в районо приравнивалась к должности учителя, то есть к педагогической работе, в связи с чем им полагалась педагогическая льгота по коммунальным услугам.

Представители ответчика Министерства труда и социального развития по Омской области в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что законодательством Омской области установлена мера социальной поддержки пенсионерам из числа педагогических работников только образовательных учреждений. Истец уволена с должности инспектора Москаленского районо по трудовому обучению, то есть, из государственного органа. Контрольные и надзорные функции не связаны с преподавательской деятельностью, обучением детей. Справка, подтверждающая право истца на меры социальной поддержки, выдана гимназией им. Горького, где истец не работала. В перечне педагогических работников в настоящее время инспектор районо по трудовому обучению отсутствует.

Представитель ответчика Управления образования Администрации Москаленского муниципального района Омской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что должность инспектора районо не имеет отношения к образовательному процессу.

Представитель ответчика БУОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не являлась работником образовательного учреждения, а работала в районо.

Представитель ответчика Управления Министерства труда и социального развития по Москаленскому району в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором указал на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по причине отсутствия полномочий по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель третьего лица МБОУ «Гимназия им. Горького А.М.» в судебном заседании пояснила, что по книгам приказов Морозова В.В., как работник образовательного учреждения, не числится. На каком основании <...> была выдана справка № <...> о том, что истец являлась работником данного учреждения, не известно.

Представитель третьего лица Министерства образования Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Решением суда исковые требования Морозовой В.В. к Бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» удовлетворены. За Морозовой В.В. признано право на меру социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, предусмотренной статьёй 34 Закона Омской области от 04 июля 2008 года № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан», как за педагогическим работником, вышедшим на пенсию и проживающим в сельской местности. В удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства труда и социального развития по Москаленскому району, Министерству труда и социального развития по Омской области, Управлению образования Администрации Москаленского муниципального района Омской области отказано.

В апелляционной жалобе Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Повторно приводит доводы о том, что право на получение меры социальной поддержки подтверждается документом государственной (муниципальной) образовательной организации Омской области. Между тем, из ответов МОУ Москаленского муниципального района «Гимназия имени Горького А.М.» и Управление образования указали на отсутствие у истца права на меры социальной поддержки. Статьёй 34 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан предусмотрен перечень условий, которые должны быть соблюдены для получения мер социальной поддержки. Между тем, педагогический стаж истца на момент увольнения составил менее 10 лет, должность инспектора по трудовому обучению не относится к должности педагогического работника, истец осуществляла трудовую деятельность в организации, которая не являлась организацией, осуществляющей педагогическую деятельность. Полагает, что суд неправильно применил постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года, так как его действие распространялось на работников просвещения (районных инспекторов по народному образованию), а не на пенсионеров из их числа. Кроме того, истец прекратила осуществлять трудовую деятельность <...>, однако права на пенсию ещё не имела. Поскольку Морозова В.В. уволилась до момента выхода на пенсию, соответственно, право на льготу у неё не возникло и по этой причине.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство труда и социального развития Омской области полагает её доводы обоснованными, подлежащими удовлетворению.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представитель ответчика БУОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» Цитцер А.В., представитель ответчика Министерство труда и социального развития Омской области Аристархова И.А., поддержавшие апелляционную жалобу, представитель истца Серков В.Г., возражавший против её удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, поскольку выводы, изложенные в нём, противоречат нормам права и обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Морозова В.В. с рождения и до настоящего времени проживает в сельской местности, с <...> года проживает в <...>.

Согласно трудовой книжке истца с <...> по <...> она работала преподавателем труда и заведующей пришкольным участком в Русско-Полянской сельской школе; с <...> по <...> – воспитателем в Исилькульской школе-интернате; с <...> по <...> – преподавателем в Москаленском СПТУ 29; <...> назначена завучем районной заочной школы в Москаленском районо, <...> переведена инспектором районо по трудовому обучению, <...> уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

<...> Морозовой В.В. была назначена государственная пенсия по старости.

<...> истец обратилась Центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот с заявлением о предоставлении денежного эквивалента скидки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, приложив справку № <...> от <...>, выданную МОУ «Гимназия имени Горького А.М.», согласно которой Морозова В.В. являлась педагогическим работником (пенсионером).

На основании указанного заявления с <...> истцу была назначена мера социальной поддержки по предоставлению денежного эквивалента скидки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Распоряжением БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» от <...> Морозовой В.В. назначена мера социальной поддержки - компенсация в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В рамках проведения инвентаризации личных дел получателей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг Управлением образования Администрации Москаленского муниципального района Омской области был направлен запрос в МБОУ Москаленского муниципального района Омской области «Гимназия имени Горького А.М.», в ответе на который бюджетное учреждение сообщило, что по книге приказов педагогический работник - пенсионер Морозова В.В. не значится.

<...> Управление образования Администрации Москаленского муниципального района Омской области сообщило БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» о том, что у Морозовой В.В. отсутствует право на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 34 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан.

В связи с этим письмом от <...> БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» уведомило истца о прекращении предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения с <...>.

Не согласившись с действиями ответчика по прекращению предоставления меры социальной поддержки, Морозова В.В. обратилась в Министерство труда и социального развития Омской области, которое в ответе от <...> сообщило истцу об отсутствии у неё права на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании статьи 34 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан. В указанном ответе также разъяснено, что в случае предоставления в МФЦ документа, подтверждающего принадлежность к категории граждан, имеющей право на меры социальной поддержки и выданного государственной (муниципальной) организацией образования Омской области, расположенной в сельской местности, вопрос о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг будет рассмотрен.

Полагая решение ответчика об отсутствии у неё права на меры социальной поддержки незаконным, так как в действительности она являлась педагогическим работником, Морозова В.В. предъявила в суде указанный иск.

Разрешая спор и установив, что в период работы в должности инспектора по трудовому обучению районо Морозова В.В. получала меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, как педагогический работник, работающий в сельской местности, а изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления, суд первой инстанции пришёл к выводу о признании за истцом права на меру социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Мера социальной поддержки в виде бесплатной квартиры с отоплением и освещением была предоставлена районным инспекторам по народному образованию Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих посёлках» от 10 июня 1930 года с учётом Инструкции Народного комиссариата труда РСФСР от 17 августа 1931 года «О применении постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года о льготах квалифицированным работникам сельских местностей и рабочих посёлков».

В соответствии с пунктом 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих посёлках» квалифицированным медицинским, ветеринарным, сельскохозяйственным работникам и работникам просвещения, проживающим в сельских местностях и рабочих посёлках, предоставлялись бесплатные квартиры с отоплением и освещением в натуре.

Согласно Инструкции Народного комиссариата труда РСФСР от 17 августа 1931 года «О применении постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года о льготах квалифицированным работникам сельских местностей и рабочих посёлков» правом на указанную льготу пользуются также районные инспектора по народному образованию.

В силу пункта 4 Инструкции льгота предоставляется работникам просвещения независимо от того, в каком учреждении, предприятии, организации (государственном, кооперативном, общественном, бюджетном, хозрасчётном и пр.) они работают, если только данные учреждения, предприятия и организации расположены в сельских местностях и рабочих посёлках.

Статьями 5, 6 Федерального закона от 06 мая 2003 года № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих посёлках» признано утратившим силу с момента опубликования данного закона, то есть с 08 мая 2003 года.

Поскольку Инструкция от 17 августа 1931 года № 49 «О применении постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года о льготах квалифицированным работникам сельских местностей и рабочих посёлков» была принята исключительно для обеспечения льгот, предусмотренных постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года, в связи с признанием последнего утратившим силу, данная Инструкция также не подлежала применению с указанной даты.

Положениями статьи 59 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до <...>, предоставлялось право специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, вне населённых пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях – в рабочих и иных посёлках) пользоваться бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

При этом перечни категорий специалистов, обеспечиваемых таким помещением, устанавливались Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Между тем, как было указано выше, с момента признания утратившим силу постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих посёлках» не подлежала применению Инструкция Народного комиссариата труда РСФСР от 17 августа 1931 года № 49, предусматривающая перечень таких работников, имеющих право на льготы.

До <...> также действовал Закон РСФСР от 21 декабря 1990 года № 438-1 «О социальном развитии села», в соответствии с которым специалистам народного образования, культуры, здравоохранения, связи, бытового и других сфер обслуживания, физической культуры и спорта предоставлялись в личную собственность отдельные жилые дома или квартиры с надворными постройками и приусадебными участками. На период первых двух лет они также обеспечивались бесплатно топливом по действующим нормам за счёт местного бюджета (абзац 2 статьи 8).

В соответствии с абзацем 3 части 5 статьи 55 ранее действовавшего Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

Статьёй 2 Федерального закона от 06 мая 2003 года № 52-ФЗ было закреплено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определённых абзацем вторым статьи 8 Закона РСФСР от 21 декабря 1990 года № 438-1 «О социальном развитии села», абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года № 12-ФЗ), устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Однако после признания утратившим силу постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих посёлках» законодательных актов, предусматривающих предоставление районным инспекторам по народному образованию льгот по коммунальным услугам за счёт средств федерального бюджета либо бюджета субъекта Российской Федерации издано не было.

Меры социальной поддержки предоставлялись указанным гражданам на федеральном уровне и были отменены до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (вступившего в законную силу с 01 января 2005 года) без возложения обязанности по предоставлению таких же или аналогичных мер на Российскую Федерацию либо субъекты Российской Федерации.

Из изложенного явствует, что в связи с принятием Федерального закона от 06 мая 2003 года № 52-ФЗ районные инспектора по народному образованию утратили право на льготы по коммунальным услугам, иной нормативно-правовой акт, предусматривающий право указанных лиц на соответствующие льготы принят не был.

В настоящее время в Омской области действует Закон Омской области от 04 июля 2008 года № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан», который был принят в целях обеспечения реализации прав граждан, проживающих на территории Омской области, в сфере социальной защиты населения.

Статьёй 34 указанного закона закреплено, что граждане, проживающие в сельской местности, уволенные из государственных или муниципальных образовательных организаций Омской области в связи с выходом на пенсию, имеющие общий стаж трудовой деятельности в таких организациях, а также в образовательных организациях, располагавшихся на территориях союзных республик в составе Союза ССР, находившихся на 1 декабря 1990 года в ведении органов государственного управления этих республик, не менее 10 лет и имевшие право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на дату увольнения имеют право на меры социальной поддержки (подпункт 2 пункта 1).

Таким гражданам предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 2 300 рублей (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 34 право на указанную выше меру социальной поддержки сохраняется за гражданами, проживающими в сельской местности, уволенными из организаций, осуществляющих обучение в связи с выходом на пенсию, имеющими общий стаж трудовой деятельности в таких организациях, а также в государственных или муниципальных образовательных организациях Омской области, образовательных организациях, располагавшихся на территориях союзных республик в составе Союза ССР, находившихся на 1 декабря 1990 года в ведении органов государственного управления этих республик, не менее 10 лет и имевшими право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на дату увольнения.

На основании приведённых выше норм права и обстоятельств дела, поскольку право на льготы по оплате коммунальных услуг районным инспекторам народного образования было отменено в связи с принятием Федерального закона от 06 мая 2003 года № 52-ФЗ, иной законодательный акт субъекта Российской Федерации, предусматривающий соответствующее право ни до, ни после вступления в законную силу Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ принят не был, соответственно у истца отсутствует право на меры социальной поддержки, предусмотренные приведённой выше статьёй 34 Закона Омской области от 04 июля 2008 года № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан».

При этом из материалов дела следует, что с <...> и по настоящее время истцу предоставляется мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Ветеран труда».

То обстоятельство, что Морозова В.В. пользовалась соответствующей льготой как на момент выхода на пенсию, так и после выхода на неё (до <...> года), не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Поскольку после выхода на пенсию указанной льготой она пользовалась на основании справки МОУ «Гимназия имени Горького А.М.», которая подтверждала, что она является пенсионером, уволенным из образовательного учреждения. Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, при назначении Морозовой В.В. меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг факт осуществления истцом педагогической деятельности бюджетным учреждением не проверялся, достоверность справки, выданной МОУ «Гимназия имени Горького А.М.», им не устанавливалась.

Таким образом, поскольку представленными в материалы доказательствами подтверждено отсутствие у Морозовой В.В. права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела и нормам права, решение суда в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░