Решение по делу № 2-1122/2018 от 10.08.2018

                                        Дело № 2-1122/18

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года                         г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова АВ к Трафлялину СИ о нечинении препятствий,

у с т а н о в и л :

Павлов А.В. обратился с иском к Трафлялину С.И. о нечинении препятствий, указав, что решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 , вступившим в законную силу, произведен раздел земельного участка общей площадью 1480 кв.м., расположенного по адресу: ................А. В собственность АГИ. и Трафлялину С.И. выделены земельные участки площадью по 740 кв.м. каждому в соответствующих границах. Истец является правопреемником ФИО4 на основании решения Лобненского городского суда от 20.01.2016 об установлении факта принятия наследства и свидетельства о праве на наследство от 13.02.2018. Принадлежащий истцу земельный участок площадью 740 кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в границах, определенных решением суда от 27.02.2012. Трафлялин С.И. не ликвидировал ранее установленное ограждение, чем препятствует истцу установить забор в соответствии с координатами, указанными в кадастровой выписке о земельном участке от 16.11.2017 № МО-17/3В/5037433, а именно от т. ................. Основываясь на ст. 304 ГК РФ, просит обязать Трафлялина С.И. не чинить ему препятствия в установке забора в соответствии с указанными координатами, а также взыскать с ответчика расходы на юридические услуги 15 000 руб. и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца адвокат Еремеев В.А. (ордер л.д. 60) иск поддержал.

Ответчик Трафлялин С.И. наличие ранее установленного ограждения вдоль смежной границы не оспаривает. Не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Лобненского городского суда от 27.02.2012, вступившим в законную силу, между Аргуновой Г.И. и Трафлялиным С.И. произведен раздел общего земельного участка площадью 1480 кв.м., расположенного при домовладении № и №А по ................. В собственность каждого из них выделены изолированные земельные участки площадью по 740 кв.м. в соответствующих границах (л.д. 10-19).

Описание местоположения границ земельного участка № содержатся в кадастровой выписке о земельном участке от 16.11.2017 № МО-17/ЗВ-5037433, которое соответствует решению суда от 27.02.2012 (л.д. 20-28).

Павлов А.В. является правопреемником АГИ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2018, реестр № 50/7-н/50-2018-1-253 (л.д. 50).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, земельный участок истца с кадастровым номером 50:41:0040115:541 площадью 740 кв.м. поставлен на кадастровый учет, координаты его поворотных точек определены в соответствии с решением Лобненского городского суда от 27.02.2012. Граница земельного участка в точках 13 – 12 –11 – 10 - 9 является смежной с земельным участком ответчика, и вдоль нее существует ранее установленное Трафлялиным С.И. ограждение, которое препятствует установке нового забора в соответствии с углами и поворотными точками границ земельного участка №.

Исходя из положений ст. 40 ЗК РФ, истец вправе установить забор по периметру своего участка, местоположение которого определено сведениями, содержащимися в кадастровой выписке о земельном участке.

Поскольку истец имеет препятствия в установке ограждения по границам своего земельного участка, что ответчик не оспаривал в судебном заседании, а потому находится в неравном положении по сравнению с ответчиком относительно реализации своих прав собственника, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы на юридические услуги 15 000 руб., которые с учетом характера спора и объема предоставленных услуг являются разумными (л.д. 58а, 59), а также расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л :

Исковые требования Павлова АВ удовлетворить.

Обязать Трафлялина СИ не чинить Павлову АВ препятствий в установке ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: ................, в следующих координатах: от №.

Взыскать с Трафлялина СИ в пользу Павлова АВ расходы по госпошлине 300 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб., а всего взыскать 15 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья-                                    Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года