Решение по делу № 1-662/2024 от 01.07.2024

Дело №

Следственный №

УИД: 41RS0№-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский              ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                             Безруковой Т.Н.,

при секретаре                                                                                                           Леоненко Э.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

                                              г.Петропавловска-Камчатского                                 Сотникова Д.С.,

подсудимой                                                                                                         Калининой М.В.,

защитника                 -         адвоката           Ловцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калининой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, гражданки РФ, работающей <данные изъяты> состоящей в браке, имеющей <данные изъяты>, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года /обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание - ДД.ММ.ГГГГ/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

                          У С Т А Н О В И Л :

Калинина управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимой за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Калинина, действуя умышленно, заведомо зная, что по приговору Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (срок лишения права управления исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на территории города до участка местности в районе <адрес>, где, не справившись с управлением, осуществила наезд на световую опору, стала участником дорожно-транспортного происшествия и в состоянии средней степени тяжести госпитализирована в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ у неё отобран забор крови, в образцах которой, согласно судебно-химической экспертизы, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,56 г/л, показатели которого превышают возможную суммарную погрешность измерений, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 миллиграмма на один литр крови, что определяет факт употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и свидетельствует о нахождении Калининой в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая Калинина виновной себя в предъявленном обвинении полностью признала и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Калинина осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение подсудимой Калининой в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании объема обвинения обоснованным и квалифицирует её действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, также судебных решений Калинина судима (т.1 л.д. 100-101, 102, 103, 104, 105, 106-107, 109-110), привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т.1 л.д. 31-32, 33).

По месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете подсудимая не состоит (т.1 л.д. 142).

Работая у ИП ФИО5, подсудимая зарекомендовала себя как добросовестный работник, её отличает исполнительность, большая ответственность за порученное дело, обладает высокими профессиональными и моральными качествами, внимательна, хорошо ладит с коллегами, отзывчива, пользуется в коллективе службы заслуженным уважением, конфликтов и нареканий со стороны руководства не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.118).

По месту обучения <данные изъяты>» характеризуется положительно (т.1 л.д. 119-120).

Принимая во внимание, что подсудимая на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у нее каких-либо заболеваний психики, суд считает её, способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т.1 л.д. 121, 122, 123, 124, 125, 126).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у виновной <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение иных более мягких видов наказания суд, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, имеющую непогашенную судимость за аналогичные деяния, полагает нецелесообразным, т.к. считает, что более мягкие виды наказания не обеспечат в полной мере достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая данные о привлечении ранее подсудимой к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует о её устойчивой склонности к совершению преступных деяний в сфере безопасности дорожного движения, а также принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, совершение преступления небольшой тяжести, её трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления Калининой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения её к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства, что, по мнению суда, обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных статьями 6 и 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая, что подсудимая имеет постоянное место жительства, суд считает возможным к месту отбывания наказания ей следовать самостоятельно.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы и его заменой на принудительные работы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимой, избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ Калинина использовала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.30), автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежал Калининой М.В. на момент совершения преступления на праве собственности. Однако, согласно представленным подсудимой в судебном заседании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справке МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, после совершения преступления указанный автомобиль подсудимой продан ФИО6 за 150.000 руб.

Согласно пояснениям Калининой в судебном заседании, автомобиль она продала за 150.000 руб. ввиду его плохого технического состояния после совершенного ею ДТП.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, а также учитывая, что возможность проведения оценки вышеуказанных автомобилей невозможна ввиду их продажи и отсутствия сведений об их местонахождении, суд считает, что при таких обстоятельствах конфискации подлежат денежные средства, вырученные    подсудимым от их продажи.

В силу изложенного, суд считает, что конфискации подлежат денежные средства в сумме 150.000 рублей, эквивалентных минимальной стоимости автомобиля, полученные Калининой от продажи названного автомобиля, поскольку данный автомобиль использовался ею в целях совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ловцовой Е.А. в размере 15 801 рубль 60 копеек за оказание подсудимой юридической помощи в ходе расследования (т.1 л.д.163), а также в размере 3950 рублей 40 копеек за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калинину ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 /десять/ месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 /три/ года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Калининой М.В. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 /десять/ месяцев    с удержанием из её заработной платы 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Калининой М.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ Калининой М.В. исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу Калининой М.В. отменить.

Конфисковать в доход государства 150.000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей, полученные Калининой Мариной Вячеславовной от продажи подлежащего конфискации автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Процессуальные издержки в сумме 19.752 /девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два/ рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Освободить осуждённую Калинину М.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Т.Н. Безрукова