Решение по делу № 1-335/2021 от 28.09.2021

                                            П Р И Г О В О Р

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                              23 ноября 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., с участием секретаря Монастырской Н.В., государственного обвинителя Кокарева Я.Ю., подсудимого Шепелева А.А. и его защитника - адвоката Воронина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-335 /2021 в отношении:

Шепелева А.А., родившегося дата обезличена в <данные изъяты>», не судимого:

обвиняемого по ч.2 ст. 228 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Шепелев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут 27 августа 2021 года Шепелев А.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров в юго-восточном направлении от жилого дома <адрес обезличен>, где руками произвел сбор дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 127,67 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта в период времени с 16 часов 55 минут до 17.00 часов 27 августа 2021 года при следовании от указанного участка местности до открытого участка местности, расположенного на расстоянии 75 метров в юго-восточном направлении от жилого дома <адрес обезличен>, когда противоправные действия Шепелева А.А. были обнаружены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.

Таким образом, Шепелев А.А. своими противоправными действиями без цели сбыта сначала незаконно приобрел, а затем незаконно хранил - каннабис (марихуана) в количестве 127,67 грамма, который в соответствии с заключением судебно-химической экспертизы и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являются наркотическим средством в крупном размере.

Подсудимый Шепелев А.А. вину признал полностью, не оспаривая время, место и обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания Шепелева А.А., данные им на следствии.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 65-68) и в качестве обвиняемого (л.д. 104-107) Шепелев А.А. показал, что 27 августа 2021 года около 16 часов 45 минут, следуя по улице Юннатской к дому матери, в месте свалки мусора увидел растущую коноплю, решил ее собрать для собственного потребления. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и в имеющийся при себе пакет желтого цвета стал рвать руками растения конопля и складывать ее в указанный пакет. Коноплю он рвал минут 10 и собрал около одной трети пакета. Затем пошел к матери вместе с указанной коноплей, когда к нему подъехали сотрудники полиции, которые стали выяснять, нет ли у него наркотиков. Так как пакет с коноплей он спрятать не мог, не стал отрицать, что в пакете конопля, которую он нарвал для себя и принадлежит ему. После чего, один из сотрудников позвонил и вызвал следователя. По приезду следователю он также сознался, что пакет с коноплей принадлежит ему. В присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, а пакет с коноплей у него изъят и опечатан.

Свои показания Шепелев А.А. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 85-91). В судебном заседании Шепелев А.А. подтвердил достоверность своих показаний на следствии, указал, что показания давал и участвовал в следственных действиях добровольно.

Суд признает показания подсудимого на следствии допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть с участием защитника и соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, в том числе, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Со стороны защитника, являющегося гарантом соблюдения прав, никаких замечаний по протоколам не имелось. В судебном заседании Шепелев А.А. также не заявлял, что на него оказывалось какое-либо давление со стороны следствия, либо иных лиц. Допустимость данных доказательств не оспаривалась в судебном заседании, как самим подсудимым, так и сторонами. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого, как доказательство его вины в совокупности с другими доказательствами.

В подтверждение виновности Шепелева А.А. в совершении преступления, судом были исследованы и другие представленные доказательства.

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с невозможностью допросить в судебном заседании, судом были исследованы показания свидетелей, данные на следствии.

Свидетель М. показал (л.д. 75-77), что 27 августа 2021 года по оперативной информации вместе с Ч. приехал на улицу Юннатскую, для проверки неизвестного лица на причастность к совершению преступления. На месте они обнаружили мужчину с пакетом желтого цвета, похожего по описанию. Мужчина представился Шепелевым А.А., не отрицал, что находящиеся в пакете растения конопли собраны им для собственного употребления. Он сообщил об этом в дежурную часть. По приезду следователя, Шепелев А.А. пояснил, что сам собирал коноплю в месте свалки мусора и хранил в пакете для собственного употребления. При осмотре места происшествия пакет с растительной массой был изъят и опечатан в присутствии понятых, а Шепелев А.А. доставлен в отдел полиции для дальнейшей работы.

Свидетель Ч. также показал (л.д.78-80), что 27 августа 2021 года по вместе с М. приехал на улицу Юннатскую, для проверки оперативной информации о совершениюм преступлении. На месте они обнаружили мужчину с пакетом желтого цвета, похожего по описанию. Мужчина представился Шепелевым А.А., не отрицал, что находящиеся в пакете растения конопли собраны им для собственного употребления. М. сообщил об этом в дежурную часть. По приезду следователя, Шепелев А.А. пояснил, что сам собирал коноплю в месте свалки мусора и хранил в пакете для собственного употребления. При осмотре места происшествия пакет с растительной массой был изъят и опечатан в присутствии понятых, а Шепелев А.А. доставлен в отдел полиции для проведения освидетельствования и дальнейшей работы.

Свидетель Т. показал (л.д.81-82), что 27 августа 2021 года был приглашен понятым вместе с Д. при осмотре места происшествия на ул. Юннатскую, когда мужчина, представившийся Шепелевым А.А., пояснил, что собирал коноплю, рядом с мужчиной находился пакет с растительной массой. В его присутствии и второго понятого, пакет с растительной массой были упакованы в полиэтиленовый мешок, опечатаны следователем, подписаны всеми, в том числе им.

Свидетель Д. (л.д. 83-84) показал, что 27 августа 2021 года был приглашен понятым при осмотре места происшествия на ул. Юннатскую, когда мужчина, представившийся Шепелевым А.А., пояснил, что собирал коноплю на месте свалки, рядом с мужчиной находился пакет с растительной массой. В его присутствии и второго понятого, пакет с растительной массой были упакованы в полиэтиленовый мешок, опечатаны следователем, подписаны всеми, в том числе им.

Анализируя показания указанных свидетелей М., Ч., Д. и Т. на следствии, суд оценивает их как достоверные, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с другими доказательствами. Относимость и допустимость показаний указанных свидетелей не оспаривались в судебном заседании. Данные показания суд принимает при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями самого Шепелева А.А. об обстоятельствах совершения им преступления.

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела.

Из телефонного сообщения (л.д. 5) и рапорта сотрудника полиции М. следует, что 27 августа 2021 года возле дома <адрес обезличен> обнаружена растительная масса, предположительно конопля, принадлежащая Шепелеву А.А.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 11-15) установлено, что при осмотре участка местности на расстоянии от жилого дома <адрес обезличен> у Шепелева А.А. обнаружен и изъят пакет с растительной массой. В ходе данного следственного действия Шепелев А.А. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для собственного употребления.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 22-23) установлено, что у Шепелева А.А. отобраны смывы с ладонной поверхности и пальцев рук.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 24-27) установлено, что с участием Шепелева А.А. была осмотрена территория местности, расположенная на расстоянии 70 метров от жилого дома <адрес обезличен> в г.    Нижнеудинск, где Шепелев А.А. указал место сбора им конопли для собственного употребления.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (л.д. 44-49) следует, что были осмотрены растительная масса в пакете, изъятые при осмотре места происшествия у Шепелева А.А., а также ватные диски со смывами с рук Шепелева А.А. Постановлением (л.д. 50-51) указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из заключения судебно-химической экспертизы номер обезличен от 28 августа 2021 года (л.д. 35-38) следует, что изъятая при осмотре места происшествия и представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 127,67 грамма. На поверхности ватного диска со смывами с рук Шепелева А.А., содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве.

Анализируя представленные письменные материалы дела, суд находит их допустимыми, относимыми и принимает за основу при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, поскольку они были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Их относимость и допустимость не оспаривалась в судебном заседании.

Других доказательств сторонами суду не представлено.

Допросив подсудимого, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Так, прежде всего вина Шепелева А.А. подтверждается его собственными показания как в судебном заседании, где он не отрицал своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, так и его показаниями на следствии, где он подробно показал, где собирал растения конопли и как их хранил для собственного употребления.

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей М. и Ч. на следствии, которые являлись сотрудниками полиции и при выполнении оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о преступлении, обнаружили у Шепелева А.А.И. наркотические средства, приняли меры по пресечению его преступной деятельности, сообщив об этом в дежурную часть, присутствовавших при осмотре места происшествия уполномоченным лицом, в ходе которого в присутствии понятых были изъяты наркотические средства у Шепелева А.А.. Указанные показания полностью согласуются с показаниями Шепелева А.А. о том, что обнаруженная конопля, которую он собрал и хранил при себе в пакете, принадлежит ему.

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей Д. и Т. на следствии, которые согласуются между собой, о том, что они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия и изъятия у Шепелева А.А. пакета с растительной массой, что также согласуется с показаниями Шепелева А.А., не отрицавшего, что указанные свидетели присутствовали при осмотре места происшествия в качестве понятых, когда были изъяты пакет с собранной им коноплей.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, которые также согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей. А именно:

- телефонным сообщением и рапортом М. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ при выполнении оперативно-розыскных мероприятий;

- протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2021 года в ходе которого на участке местности на расстоянии 75 метров от дома <адрес обезличен> у Шепелева А.А. обнаружены и изъяты пакет с растительной массой;

- протоколами осмотра места происшествия с участием Шепелева А.А., проверки его показаний, в ходе которых он указал на участок местности, где им была собрана дикорастущая конопля, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого наркотическое средство было обнаружено и изъято и показаниями самого Шепелева А.А., и позволяет суду установить место совершения преступления;

- заключением судебно-химической экспертизы, установившей, как принадлежность изъятой у Шепелева А.А. и представленной на исследование растительной массы к наркотическому средству, так и ее количество в 127,67 граммов, а также, обнаружившей в смывах с рук Шепелева А.А., содержание наркотического средства в следовом количестве.

- протоколом осмотра изъятых у Шепелева А.А. растительной массы в пакете, ватного диска со смывами с рук, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что также не противоречат совокупности представленных доказательств.

В судебном заседании не установлено данных свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, фальсификации материалов дела.

Изъятие наркотических средств произведено уполномоченным лицом в рамках проведения доследственных мероприятий при наличии достаточных признаков совершения преступления, с участием понятых, с составлением соответствующего процессуального документа.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что на экспертное исследование поступила именно изъятая у Шепелева А.А растительная масса, установленная как наркотическое средство каннабис (марихуана).

Химическая экспертиза назначена и исполнена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, заключение содержит результаты проведенного исследования и ответы на поставленные вопросы, является объективным, поскольку согласуется с иными исследованными доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого, в выводах эксперта, которые бы свидетельствовали об их недостоверности, суд не усматривает. Анализ показаний свидетелей указывает на отсутствие у последних оснований для оговора подсудимого.

Таким образом, исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, а в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый Шепелев А.А. посредством сбора частей растения дикорастущей конопли на месте свалки мусора незаконно приобрел наркотическое средство с целью его дальнейшего собственного употребления, которое незаконно хранил при себе в пакете во время следования от места сбора наркотических средств вплоть до пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции.

При этом суд учитывает то, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. В соответствии с указанным Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции ФЗ № 2007 от 03.12.2020 года) каннабис (марихуана) является наркотическими средствами. В судебном заседании достоверно установлено, что Шепелев А.А. без цели сбыта приобрел наркотические средства посредством сбора дикорастущих растений конопли.

Суд также учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. В судебном заседании достоверно установлено, что Шепелев А.А. без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство при себе при следовании пешком.

Суд также учитывает, что Шепелев А.А сознавал противоправный характер своих действий, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, о чем свидетельствуют представленные доказательства в своей совокупности.

Время совершения преступления, как незаконного приобретения наркотических средств, так и незаконного их хранения, установленное органами следствия, также не оспаривалось сторонами и подсудимым и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд также учитывает то, что наркотические средства не были выданы подсудимым добровольно в момент обнаружения его противоправных действий сотрудниками полиции. Так, в соответствии с примечанием лицо, совершившее преступление и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, освобождается от уголовной ответственности при добровольной сдаче наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Добровольной сдачей считается выдача предмета преступления лицом при наличии у него возможности распорядиться им иным способом. Выдача таких средств лицом при его задержании, при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по предложению должностного лица, осуществляющего эти действия, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о добровольной выдаче подсудимым незаконно приобретенных им и хранимых наркотических средств, поскольку иным способом распорядиться, кроме как выдать их сотрудникам полиции, подсудимый не мог.

Суд находит доказанным и квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере. Так, установленный заключением химической экспертизы размер наркотического средства – каннабис (марихуана) составил в своей массе - 127,67 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия Шепелева А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого Шепелева А.А., суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, проживает в незарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей своей сожительницы, имеет среднее специальное образование, удовлетворительно характеризуется, состоит на воинском учете с ограничениями, не связанными с психическими расстройствами, совершил преступление впервые. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен от 13.09.2021 года (л.д. 95-97) Шепелев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемых деяний, так и в момент исследования экспертами. Шепелев А.А. социально опасным не является и в принудительном лечении не нуждается. Шепелев А.А. не страдает наркоманией и в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Подсудимый и стороны не оспаривали допустимость данного заключения, Шепелев А.А. в судебном заседании не заявлял, что имел травмы головы или позвоночника после проведения экспертизы, либо его психическое состояние ухудшилось, не заявлял, как и стороны о необходимости проведения повторной или дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. Суд принимает за основу данное заключение при определении меры ответственности подсудимого.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Шепелева А.А., который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шепелева А.А., суд учитывает: явку с повинной, выраженную в даче объяснений в период до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотических средств; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке показаний на месте и осмотре места происшествия с его участием; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ у подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья человека.

Для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, иное наказание кроме лишения свободы в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, ему назначено быть не может.

При определении размера наказания подсудимому, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку основной вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, мнения сторон о наказании, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначив отбывание наказания условно с возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Ограничений, предусмотренных ст. 73 ч. 1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимому может быть назначено условное наказание, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шепелева А.А. признать виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, определив испытательный срок в один год шесть месяцев.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Шепелева А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Шепелеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, в виде растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуанна) массой 126,32 грамма, а также в виде смывов с рук Шепелева А.А. вместе с контрольным образцом, хранящихся в камере хранения Нижнеудинского    ЛОП по адресу: г. Нижнеудинск ул. Аллейная № 3 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Нижнеудинского

Городского суда                                                                       Г.П. Баденко