Решение по делу № 22-33/2024 (22-1628/2023;) от 12.12.2023

Судья: Грабовская С.И. материал № 22-33/2024 (22-1628/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

город Липецк 25 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Ртищевой Л.В., при помощнике судьи Кобзевой А.А., с участием прокурора Минаева И.С., адвоката Пишикина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Костомаровой Н.А. на постановление Правобережного районного суда города Липецка от 7 сентября 2023 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденной Костомаровой Натальи Анатольевны о пересчете срока отбытого наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

7 сентября 2023 года в Правобережный районный суд города Липецка в порядке поступило ходатайство осужденной Костомаровой Н.А. о зачете времени ее нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области во время досудебного и судебного производства из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания.

7 сентября 2023 года судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденная Костомарова Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в описательной части имеется ошибка при указании вида исправительного учреждения, назначенного приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 22.03.2023 года. Указывает, что приговорами, постановленными в отношении нее 08.09.2022, 7.12.2022, 2.03.2022, 22.03.2023 года мера пресечения ей не избиралась, но при этом она содержалась в условиях камерного типа в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, в связи с чем, просит изменить судебные решения и зачесть весь срок нахождения с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исходя из требований ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Указанный вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст.72, 103 и 104 УК РФможет быть также решен всоответствии с п.11 ст.397 УПК РФ судом при исполнении приговора.

Вместе с тем из имеющейся в материалах дела копии приговора Октябрьского районного суда города Липецка от 22 марта 2023 года в отношении Костомаровой Н.А. следует, что мера пресечения в отношении нее в ходе производства по делу не избиралась, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области Костомарова Н.А. отбывала наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 22 Советского района города Липецка; окончательное наказание Костомаровой В.В. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, вопрос о зачете времени отбывания наказания по предыдущим приговорам и по вновь постановленному приговору в период с момента его вынесения до его вступления в законную силу судом разрешен, приговор вступил в законную силу 29 июня 2023 года.

Осужденная Костомарова Н.А. в апелляционной жалобе также указала о том, что по указанным приговорам мера пресечения в отношении нее не избиралась.

При таких обстоятельствах ходатайство об оспаривании осужденной Костомаровой Н.А. кратности произведенного судом зачета времени отбывания ею наказания в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.397 УПК РФ разрешен быть не может, поскольку затрагивает существо вступившего в законную силу приговора суда. Выраженное Костомаровой Н.А. в ходатайстве фактическое несогласие с приговором суда, вступившим в законную силу, подлежит рассмотрению кассационной инстанцией, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия ходатайства осуждённой к рассмотрению.

Допущенная в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления ошибка в указании вида исправительного учреждения, в котором осужденной Костомаровой Н.А. надлежит отбывать наказание по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 22 марта 2023 года, признается судом апелляционной инстанции технической опиской, не влияет на существо принятого судом первой инстанции решения, может быть устранена судом первой инстанции самостоятельно после вступления постановления в законную силу.

Нарушений при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Правобережного районного суда города Липецка от 7 сентября 2023 года в отношении Костомаровой Натальи Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Костомаровой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись) Л.В. Ртищева

Копия верна: судья Л.В. Ртищева