Решение по делу № 1-259/2022 от 11.10.2022

                                                                ПРИГОВОР                                              копия

    именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                       24 октября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного постановления получившего в полном объеме 11 октября 2022 года на 11 листах,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Ревда Свердловской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2022 года, в ночное время, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, и, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставя под угрозу безопасность движения, 03 сентября 2022 года, около 02 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки Лада-211440, государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле от дома № 19а по ул. Олега Кошевого в г. Ревде в сторону дома №36 по ул. Максима Горького в г. Ревде Свердловской области, будучи при этом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области от 15 июня 2021 года, вступившему в законную силу 26 июня 2021 года.

03 сентября 2022 года, в 03:15 часов, автомобиль марки Лада-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» в районе дома № 29а по ул. Максима Горького в г. Ревде Свердловской области, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 № от 03.09.2022 года у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,944 мг/л, которое последний не оспаривал.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

        Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

        В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

        Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

        С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

        Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание последним своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении изъятого автомобиля о возвращении его собственнику, о хранении при материалах уголовного дела изъятых письменных доказательств.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (ДВЕСТИ) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день в свободное от основной работы время с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДВА года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, диск с записью – хранить при уголовном деле, автомобиль Лада 211440, регистрационный знак Т137ЕУ96 возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                                       М.В. Люханов

<данные изъяты>

<данные изъяты>