Решение по делу № 2-1358/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-1358/2019

УИД 75RS0023-01-2019-001679-67

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием представителя истца Краковцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» к Смолина О.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» (далее – ООО УК «Прогресс») Пляскина О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ООО УК «Прогресс» осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира. Ответчик являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2015 по 30.04.2019 не вносила, в результате чего образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 35835,93 рублей, пени в размере 16155,80 рублей, государственную пошлину в размере 1760 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Краковцевой Л.В. заявленные исковые требования были уточнены, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.09.2013 по 31.07.2019 в размере 12108,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца Краковцева Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснила, что истцом был сделан перерасчет задолженности с учетом внесенных ответчиком платежей. Полагает, что поскольку в мае 2015 года ответчиком был внесен платеж в счет погашения долга, это свидетельствует о том, что Смолина О.А. долг признала, а, значит, течение срока исковой давности было прервано.

Ответчик Смолина О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду возражение на исковое заявление, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, отрицает наличие задолженности за период с 01.09.2015 по 31.08.2018, так как в указанный период ежемесячно вносила оплату.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

02 сентября 2008 года в ходе заочного голосования, решением собственников, оформленного протоколом № 38, выбран способ управления жилым домом по адресу: <адрес> качестве управляющей организации утверждено ООО УК «Прогресс» (л.д. ).

В материалы дела также представлен договор управления многоквартирным домом по указанному адресу, заключенный с ООО УК «Прогресс» (л.д. ).

Таким образом ООО УК «Прогресс» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергалось.

Как установлено из материалов дела, по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает Смолина О.А. (л.д. ).

При этом в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником указанного жилого помещения (л.д. ).

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 и частью 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО УК «Прогресс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Смолиной О.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту в МКД за период с 01.09.2015 по 31.08.2018. Судебный приказ, выданный по заявлению взыскателя 26 октября 2018 года, отменен определением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 21 мая 2019 года, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. ).

Из справки о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги следует, что за период с 01.09.2013 по 31.07.2019 Смолиной О.А. начислена задолженность в размере 88218,30 рублей (л.д. ).

Заявляя требования о взыскании задолженности за указанный период, представитель истца в судебном заседании ссылается на то, что за период с 01.09.2013 по 01.09.2015 мировым судьей также выносился судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен. Однако копию данных судебных актов представитель истца представить не смог.

По запросу суда мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы дан ответ от 07.10.2019, согласно которому судебные приказы о взыскании со Смолиной О.А. задолженности по коммунальным услугам за период 2013-2015 гг. по заявлению ООО УК «Прогресс» не выносились (л.д. ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом того, что судебный приказ о взыскании со Смолиной О.А. задолженности за период с 01.09.2013 по 01.09.2015 не выносился, на дату обращения с настоящим иском в суд 11.07.2019 срок исковой давности в части данных требований пропущен.

Из справки о задолженности Смолиной О.А. за период с 01.09.2015 по 30.04.2019 следует, что ее размер составляет с учетом корректировок 35835,93 рублей. Вместе с тем, из указанной справки также следует, что по состоянию на 01.09.2015 указано сальдо на начало месяца в размере 43731,83 рублей. Данное входящее сальдо фактически является задолженностью за предыдущий период, которая не может быть взыскана, в связи с пропуском срока исковой давности.

Фактически за названный спорный период ответчиком оплачено 68029,28, что превышает размер начисленной задолженности (л.д. ).

Довод стороны истца о том, что поскольку ответчик с сентября 2015 года начала оплачивать коммунальную услугу в размере большем, чем ей начислялось, это свидетельствовало, что она признает задолженность за предыдущий период, вносимые ей платежи засчитывались в счет погашения долга за предыдущий период.

Суд не может согласиться с такой позицией истца, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 37.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из квитанций, представленных ответчиком Смолиной О.А., в квитанциях об оплате она указывала конкретный месяц и год, за который она вносит платеж, в связи с чем оснований для зачета данных платежей в счет погашения задолженности за предыдущий период, у истца не имелось (л.д. ).

За период с 30.04.2019 по 31.07.2019 ответчиком также представлены квитанции в подтверждение оплаты.

С учетом изложенного, судом установлено, что у Смолиной О.А. задолженности по оплате содержания и текущего ремонта в МКД перед ООО УК «Прогресс» не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Поскольку требования истца о взыскании пени и судебных расходов являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, в удовлетворении производных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» к Смолина О.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.