Решение по делу № 2-1938/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-1938/2021                 УИД: 29RS0024-01-2021-002925-77

18 ноября 2021 года                         г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике Корелине М.М.,

с участием истца Гребневой Н.Л.,

представителя истца Затепякина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребнева Николая Викторовича, Гребневой Натальи Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой премии, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Гребнев Н.В., Гребнева Н.Л. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», просят взыскать с ответчика страховую премию по договору КАСКО в размере 59 791 руб., неустойку за период с 17.05.2021 по 05.08.2021 в размере 48 430 руб. 71 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.01.2021 в 13 ч. 30 мин. на дворовой территории у д.2 по ул.40 лет Великой Победы в г.Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Terrano, гос.рег.знак О531СН29, под управлением Гребневой Н.Л., и Зоо9АЗ, гос.рег.знак М039УА29, под управлением Багдасаряна В.А. Виновником признана Гребнева Н.Л. Автомобиль Nissan Terrano зарегистрирован по полису КАСКО у ответчика. 26.02.2021 Гребнев Н.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Сумма, подлежащая выплате, составила 59 791 руб. 02.03.2021 ответчик отказал в направлении транспортного средства на ремонт. Основанием для отказа указано отсутствие Гребневой Н.Л. в списке лиц, допущенных к управлению транспортного средства. Решением финансового уполномоченного от 28.06.201 в удовлетворении требований также было отказано.Истцы не согласны с отказами.

Истец Гребнев Н.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Истец Гребнева Н.Л., ее представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Третье лицо Багдасарян В.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо финансовый уполномоченный Никитина С.В. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

По определению суд дело рассмотрено при данной явке.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Гребнев Н.В. обращался к финансовому уполномоченному с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования транспортных средств на станции технического обслуживания официального дилера марки Nissan в размере 400 000 руб.

С требованиями о взыскании страховой премии в размере 59 791 руб. и неустойки за период с 17.05.2021 по 05.08.2021 в размере 48 430 руб. 71 коп. Гребнев Н.В. к финансовому уполномоченному не обращался. Данные требования финансовым уполномоченным не рассматривались.

Гребнева Н.Л. к финансовому уполномоченному вообще не обращалась.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд полагает, что в данном случае истцами не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцам необходимо соблюсти установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Гребнева Николая Викторовича, Гребневой Натальи Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой премии, неустойки оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева