Решение по делу № 22-305/2022 от 16.03.2022

Судья: Куашев А.К. Дело№22-305/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 5 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания – Зеушевой З.Х..

с участием: прокурора Маргушева А.В.,

осуждённого Кишева З.А.,

адвоката Байсиева Т.Х. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кишева З.А. на приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 февраля 2022 года, которым

Кишев Залимхан Амербиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБАССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с. <адрес>, имеющий 8 классов образования, женатый, имеющий двоих малолетних детей, официально неработающий, военнообязанный, судимый по приговору Чегемского районного суда КБР от 02.12.2021г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное и дополнительное наказания не отбыты).

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию постановлено полностью присоединена не отбытую часть наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от 02.12.2021г., и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Постановлено по вступлении приговора в законную силу, осужденному Кишеву З.А. следовать к месту отбывания наказания, самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в него время следования осужденного Кишева З.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, осужденному Кишеву З.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено распространить на все время отбывания осужденным Кишевым З.А. основного наказания в виде лишения свободы, с момента его отбытия.

Контроль за исполнением приговора в отношении Кишева З.А. возложен на территориальный орган ФСИН России, по месту его жительства.

Мера пресечения осужденному Кишеву З.А. не избиралась.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Кишев З.А., признан судом виновным в том, что, будучи судимым по приговору Чегемского районного суда КБР от 02 декабря 2021 г. по ч. I ст.264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком па 2 года, вновь, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ 1(> декабря 20211\ примерно в 01 час, сел за управление автомашины и осуществил движение по автодорогам <адрес> г. о. Пальчик и с. <адрес> КНР до момента остановки и задержания сотрудниками полиции 16 декабря 2021г. примерно в 03 часа.

В судебном заседании Кишев З.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемою преступления и по его ходатайству, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Кишев З.А., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или примени п. правила ст. 73 УК РФ к назначенному судом наказанию.

Мотивирует тем, что суд формально перечислив смягчающие наказание обстоятельства, не принял их во внимание, в том числе наличие на его иждивении малолетних детей 3 и 5 лет, которые остаются без средств к существованию, не учтена в полной мере положительная характеристика от участкового инспектора. Указывает, что жители с.<адрес> обращаются к суду с просьбой не лишать его свободы. В начале дознания и в судебном заседании он признал свою вину, просил рассмотреть дело в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> КЬР До1кулов Б.М., считая доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и необоснованными, прост приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивирует тем, что судом при назначении наказания Кишеву З.А. учтетены характер и степень общественной опасности совершенною им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, в том числе и доводы, изложенные в жалобе осужденного.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кишева З.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемою с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления Кишев З.А. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, добровольно.

Суд убедился, что Кишев З.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, судом первой инстанции требования статьи 314 УПК РФ, предусматривающие основания применения особою порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кишева З.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия Кишева З.А. судом первой инстанции квалифицированы верно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции был учтен принцип справедливости, характер и слепень общественной опасности совершенного преступления, положения статей 6 и 60 УК РФ, а также данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания па исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вила и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Суд первой инстанции аргументировано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, которые бы не учел суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как по виду, так и по размер) назначенное в соответствии с требованиями закона наказание является справедливыми, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе и по доводам жалобы, а также с учетом представленной в суд апелляционной справки УФСИН РФ по КЬР об отбытии осужденным Кишевым З.А. 42 часов обязательных работ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 февраля 2022 года в отношении Кишева Залимхана Амербиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом, осужденный Кишев З.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.К. Мамишев