Решение по делу № 1-463/2020 от 29.09.2020

25RS007-01-2020-006544-02

Дело №1-463/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Артем 29 октября 2020 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Радзевил Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Артема Рябодзей А.В., Петросовой Н.С.,

защитника – адвоката Ивельского С.В, предоставившего удостоверение №1391 и ордер №59 от 29.10.2020 года,

подсудимого Свахина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Свахина С.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Свахина С.А. в период с <дата> в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено показаниями средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», регистрационный номер в госреестре 29815-08, заводской (серийный) номер ARCD-0342, согласно которого установлено наличие алкогольного опьянения - 1,19 мг/л выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом 25 <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, будучи подвергнутым административным наказаниям:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании <данные изъяты> (во исполнение которого водительское удостоверение сдано <дата>, административный штраф не оплачен);

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании <данные изъяты> (во исполнение которого водительское удостоверение сдано <дата>, административный штраф не оплачен);

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании <данные изъяты> (во исполнение которого водительское удостоверение сдано <дата> административный штраф не оплачен).

<дата> сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак <номер> припаркованного возле <адрес>, и, управляя указанным автомобилем в качестве водителя, в период <дата> совершил поездку по территории г. Артема Приморского края в качестве водителя, когда <дата> в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым Свахиным С.А., в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением дознавателя от 01.09.2020 года. По окончанию дознания уголовное дело с обвинительным постановлением направлено в суд для рассмотрения в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Свахин С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Ивельский С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Петросова Н.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свахин С.А. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Свахина С.А. на защиту в ходе дознания соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого Свахина С.А. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому Свахину С.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Свахину С.А., в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие у виновного троих малолетних детей.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается полное признание Свахиным С.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в декретном отпуске.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свахину С.А., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работу характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить Свахину С.А. уголовное наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное дополнительное наказание предусмотрено в качестве обязательного, и суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Свахиным С.А., неоднократно допускавшим управление транспортными средствами в состоянии опьянения, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

Так как наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 264.1УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Свахина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ назначенное Свахину С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении Свахина С.А. после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Е.А. Григорьева