Решение по делу № 2-1819/2024 от 16.02.2024

             № 2-1819/2024

03RS0007-01-2024-001294-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                     г. Уфа    

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резбаевой Айгуль Альфировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Резбаева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление-36» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что < дата > между Резбаевой А.А. и ООО Планета Недвижимость» заключен договор уступки прав требования (цессии) №У8М-1/161 по договору участия в долевом строительстве ...М-1/269 от < дата >. Согласно п. 1.1.3 договора цессии, объектом долевого строительства является ..., расположенная по адресу: .... Застройщиком объекта является ООО «Строительное управление-36». < дата > между Резбаевой А.А. и ООО «Строительное управление-36» составлен и подписан акт приема-передачи жилого помещения. После передачи квартиры начали проявляться различные недостатки. Согласно заключению специалиста ... от < дата > сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 300 559 руб. 20 коп. < дата > истец обратился к ответчику с претензионным письмом, которое оставлено ответчиком без исполнения. Резбаева А.А. просит взыскать в ее пользу с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 300 559 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, неустойку в размере 1% в день начиная с < дата > до фактического погашения суммы 300 559 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования просит взыскать в ее пользу с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 128 110 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, неустойку в размере 1% в день начиная с < дата > по < дата > в размере 257 501 руб. 38 коп., неустойку в размере 1% в день от суммы 128 110 руб. 14 коп., начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истец Резбаева А.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление-36» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО «Интер-Пром-Комплект», ИП Аминев З.К. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от < дата > № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона ...ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) снижения стоимости квартиры.

Из материалов дела следует, что < дата > между Резбаевой А.А. и ООО Планета Недвижимость» заключен договор уступки прав требования (цессии) №У8М-1/161 по договору участия в долевом строительстве ...М-1/269 от < дата >.

Согласно п. 1.1.3 договора цессии, объектом долевого строительства является ..., расположенная по адресу: ....

Застройщиком объекта является ООО «Строительное управление-36».

После приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата > ООО «Проект», в ходе проведения технического заключения, специалистом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. Выявленные дефекты указаны в таблице на стр. 11-12. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 300 559 руб. 20 коп.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно заключению судебного эксперта ...С/2024 от < дата > ООО «Юнит-Эксперт»»:

1. В .... 12 по ..., частично имеются недостатки указанные в техническом заключении специалиста ... от < дата > ООО «Проект», которые являются отступлениями от условий договора долевого участия, проектно-сметной документации, требований строительных норм и правил ГОСТов, а также иных обязательных требований в области строительства..

2. Выявленные недостатки являются производственными.

3. Выявленные недостатки являются устранимыми.

4. Сметная стоимость устранения дефектов, в ... по адресу: ... составляет 129 310 руб. 14 коп. с учетом НДС 20%.

Общая стоимость годных остатков составляет 1 200 руб.

Суд считает данное заключение ООО «Юнит-Эксперт» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Оценивая досудебное техническое заключение специалиста ... от < дата > ООО «Проект», суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом. Данное заключение имеет некорректные расчеты в смете, нарушения при проведении забора стяжки пола. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Удовлетворяя исковые требования, суд, ссылаясь на положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Не возмещенный размер строительных недостатков составляет 128 110 руб. 14 коп. (129 310 руб. 14 коп. – 1 200 руб. (годные остатки)).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма строительных недостатков в размере 128 110 руб. 14 коп.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закон "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закон "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадюжащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По рассматриваемому делу Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки, которая подлежит исчислению с < дата > исходя из обстоятельств получения Ответчиком заявленного в досудебном порядке требования < дата >.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

В соответствии с ч. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в период с < дата > до < дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >

Расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя должен производится исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на < дата > - 7,5% годовых.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца за период с < дата > по < дата > – 82 дня, в размере 2 152 руб. 67 коп. (128 110 руб. 14 коп. х 7,5% / 366 х 82).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% начисленную на сумму 128 110 руб. 14 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ ... от < дата >, до дня фактического погашения суммы 128 110 руб. 14 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная статьей 6 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от < дата >, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 66 131 руб. 40 коп. (( 128 110,14 руб. + 2 152,67 руб. + 2 000 руб.) /2), учитывая претензию истца до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд, руководствуясь вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, представляет ответчику отсрочку исполнения решения по взысканию неустойки, штрафа до отмены постановления.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб.

В силу положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Юнит-Эксперт» подлежат взысканию расходы с ООО «Строительное управление-36» в сумме 69 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 105 руб. 26 коп. (300 руб. + 3 805 руб. 26 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резбаевой Айгуль Альфировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительное управление-36» (...) в пользу Резбаевой Айгуль Альфировны, ...) стоимость устранения недостатков в размере 128 110 руб. 14 коп., неустойку с < дата > по < дата > в размере 2 152 руб. 67 коп., неустойку из расчета 1 281 руб. 10 коп. в день, начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 326 до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 66 131 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительное управление-36» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до отмены действия моратория, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от < дата > N 326.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительное управление-36» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 105 руб. 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительное управление-36» (... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Эксперт» (... расходы по выполнению судебной экспертизы в размере 69 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                     Т.М. Турьянова