Решение по делу № 2-1613/2023 от 26.05.2023

№ 2-1613/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001756-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                  28 июля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием ответчика Ивановой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Цимермана А.В. к Ивановой И.Р. о признании бездействия ответчика неправомерным,

                        У с т а н о в и л :

    Истец Циммерман А.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Ивановой И.Р. о признании бездействия ответчика неправомерным.

    В обоснование иска указал, что для реконструкции своей части блокированной застройки (дома), которая проходит в пределах допустимых границ, согласно архитектурных норм, необходима проектная документация, одобренная архитектурным отделом города. Архитектура не дает разрешение на реконструкцию, руководствуясь градостроительным кодексом РФ ст51, ч.7, П№, который подразумевает письменное согласие соседей по боксу.

    Соседи отказываются дать согласие на реконструкцию и ничем отказ не обосновывают, на контакт для обсуждения данного вопроса не идут.

    С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований истец просит признать действия Ивановой И.Р. неправомерными об отказе дать ему согласие на реконструкцию своей части дома.

    Обязать ее дать согласие на реконструкцию от себя и своих несовершеннолетних детей или представить законное обоснование причин отказа.

    Истец Циммерман А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, ранее до перерыва в судебном заседании пояснял, что на иске настаивает по доводам искового заявления.

    Ответчик Иванова И.Р. возражает против удовлетворения иска, не считает себя обязанной давать согласие на реконструкцию. Ей и истцу необходимо получить согласие друг у друга на реконструкцию помещений, но Циммерман А.В. требует у нее за свое согласие денежные средства, с чем она не согласна. Готова в нотариальном порядке урегулировать спорные отношения, связанные с оформлением взимного согласования реконструкции каждой стороной.

    В судебное заседание привлеченные судом третье лицо Циммерман Г.Л. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее пояснила, что исковые требования поддерживает.

    В судебное заседание привлеченный судом в качестве третьего лица Благиных С.А не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

    В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Соликамского городского округа, привлеченного к участию в деле определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает по существу заявленных требования при наличии в материалах дела достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заявленные исковые требования, а также при наличии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. (л.д.29-30).

    Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

    Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (п.п.1, 2,3,4).

    В судебном заседании установлено, что истец Циммерман А.В. является собственником (доля в праве 1/2) квартиры, расположенной по адресу: <...>.

    Ответчик Иванова И.Р. является собственником (доля в праве 1/3) квартиры, расположенной по адресу: <...>, иными сособственниками являются ее несовершеннолетние дети.

    Истцу осуществил реконструкцию своей части блокированной застройки дома, но ему необходима проектная документация, одобренная Комитетом по Архитектуре и Градостроительству Администрации Соликамского городского округа.

    В судебном порядке истец просит признать действия Ивановой И.Р. неправомерными об отказе дать ему согласие на реконструкцию своей части дома. Обязать ее дать согласие на реконструкцию от себя и своих несовершеннолетних детей или представить законное обоснование причин отказа.

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства с правообладателями всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки.

Таким образом, обязанность до начала реконструкции получить согласие иных собственников дома возложена на заинтересованное в реконструкции лицо, но не на иных собственников дома.

    Дать согласие на реконструкцию части дома является в силу закона добровольным волеизъявлением другой стороны, не являющейся в том числе должностным лицом, ее отказ не может быть признан судом неправомерным или несоответствующим закону. Одновременно законом не предусмотрено возложение обязанности на гражданина дать согласие на реконструкцию от себя и своих несовершеннолетних детей или представить какое-либо обоснование причин отказа.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации вопреки доводам искового заявления не предусмотрена обязанность других собственников дать такое согласие на реконструкцию или мотивировать отказ в согласовании. До начала реконструкции сам собственник обязан убедиться в том, что его действия по реконструкции в данном случае будут предварительно одобрены иными сособственниками, риск последствий бездействия по получению предварительно согласия заинтересованных лиц несет только сам собственник, намеренный осуществить реконструкцию части жилого дома или ее уже осуществивший в нарушение норм закона, Градостроительного кодекса РФ, без согласования.

    Истец избрал ненадлежащий способ защиты права, правовые основания удовлетворения заявленных исковых требований Циммермана А.В. отсутствуют.

    Истец не лишен права добровольного урегулирования спора с учетом позиции всех собственников по спорному вопросу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Цимермана А.В. к Ивановой И.Р. о признании действий об отказе дать согласие на реконструкцию своей части дома, возложении обязанности дать согласие на реконструкцию от себя и своих несовершеннолетних детей или предоставить законное обоснование причин отказа, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 31 июля 2023 года.

Председательствующий                    Новикова Н.С.