Решение по делу № 1-172/2023 от 07.02.2023

Дело № 1-172/2023

Постановление

г. Невинномысск 02 марта 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретаре судебного заседания М.А. Симоненко,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

ФИО4 Аббасовой,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в гостях у Потерпевший №1К. по адресу: <адрес>, ком.309, в ходе распития спиртных напитков, обнаружив оставленный на поверхности подлокотника дивана принадлежащий Потерпевший №1К. мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C», в результате внезапно возникшего преступного умысла, решила похитить его. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что ее действия носят тайный характер и не заметны для Потерпевший №1К., путем свободного доступа, тайно похитила с поверхности подлокотника дивана принадлежащий Потерпевший №1К. мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе серебристого цвета, стоимостью 6 000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1К., с отсутствующими на ее счету денежными средствами, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности для последней. После чего ФИО1, удерживая при себе мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C», с места совершения преступления скрылась, в последующим распорядилось им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1К. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1к. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимая ФИО1 возместила полностью причиненный материальный ущерб, принесла свои извинения, претензий материального характера к подсудимой она не имеет. Каких-либо просьб о подаче данного ходатайства от кого-либо ей не поступало, данное решение ею было принято добровольно. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала, она понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, дело в отношении неё прекратить.

Адвокат просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагала, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям наказания, просила суд рассмотреть данное дело по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, что подтверждено ей лично и потерпевшей в судебном заседании.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой судом не установлено, решение о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания.

ФИО4 Аббасовой, подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, от уголовной ответственности её освободить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1, от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина