Решение от 01.07.2019 по делу № 02-1355/2019 от 22.04.2019

Дело №2-1355/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года                                                                      г. Москва        

           Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Соколовской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1355/2019 по иску Гончаренко Станислава Игоревича к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя,

установил:

         Истец Гончаренко С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что ** года между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» и АО «Домостроительный комбинат № *» был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, жилой квартал № *. Согласно п. 2.4 договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства не позднее ** года. В дальнейшем между Гончаренко С.И. и АО «Домостроительный комбинат № 1» заключены три договора: ** года договор № ** уступки прав требования по Договору № ** от ** года, предметом которого является однокомнатная квартира с условным номером 964 в корпусе № 3, площадью с учётом балкона ** кв.м, стоимостью ** руб.; ** года договор № ** уступки прав требования по Договору № ** от ** года, предметом которого является однокомнатная квартира с условным номером ** в корпусе № *, площадью с учётом балкона ** кв.м, стоимостью ** руб.; ** года договор № ** уступки прав требования по Договору № ** от ** года, предметом которого является однокомнатная квартира с условным номером ** в корпусе № *, площадью с учётом балкона ** кв.м, стоимостью ** руб.. Истцом все условия по вышеуказанным Договорам исполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи объекта долевого строительства, так как до настоящего времени квартиры не переданы истцу. ** года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить возникшую неустойку в сумме ** руб. и компенсацию морального вреда в размере ** рублей, после чего между истцом и ответчиком было заключено три соглашения: № ** от ** г., по условиям которого установлен срок сдачи дома в эксплуатацию ** года, срок передачи объекта строительства до ** года. При этом Застройщик обязался выплатить истцу за просрочку передачи объекта строительства в период с ** года по ** года ** руб. в течение * календарных дней с момента регистрации Соглашения в регистрирующем органе. С ** года по дату фактической передачи строительства из расчета ** рублей за каждый день просрочки в этот период. Оплата должна быть произведена в течение ** календарных дней с момента передачи объекта строительства; № ** от ** г., по условиям которого установлен срок сдачи дома в эксплуатацию ** года, срок передачи объекта строительства до ** года. При этом Застройщик обязался выплатить за просрочку передачи объекта строительства в период с ** года по ** года ** руб. в течение * календарных дней с момента регистрации Соглашения в регистрирующем органе. С ** года по дату фактической передачи строительства из расчета * рублей за каждый день просрочки в этот период. Оплата должна быть произведена в течение * календарных дней с момента передачи объекта строительства; № ** от ** г., по условиям которого установлен срок сдачи дома в эксплуатацию ** года, срок передачи объекта строительства до ** года. При этом Застройщик обязался выплатить за просрочку передачи объекта строительства в период с ** года по ** года ** руб. в течение * календарных дней с момента подписания Соглашения в регистрирующем органе. С ** года по дату фактической передачи строительства из расчета ** рублей за каждый день просрочки в этот период. Оплата должна быть произведена в течение * календарных дней с момента передачи мне объекта строительства. Пунктом 4 данных соглашений установлено, что в случае исполнения Застройщиком своих обязательств по соглашениям истец не имеет права требовать от Застройщика штрафов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и другие штрафные санкции, связанные с нарушением условий Договора участия в строительстве многоквартирного дома. До настоящего времени взятые Застройщиком на себя обязательства по трём соглашениям не исполнены. Объекты строительства не переданы истцу, установленные соглашениями суммы не выплачены. Данное обстоятельство является нарушением истца прав, в связи с чем, истец имеет полное право требования штрафных санкций. ** года истцом была направлена претензия ответчика, которую он не получил. Истец Гончаренко С.И. просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ** руб., в том числе: по соглашению №** от ** года за период с ** по ** года в размере ** руб., по соглашению №** от ** года за период с ** по ** года в размере ** руб., по соглашению №** от ** года за период с ** по ** года в размере ** руб., а также неустойку образовавшуюся на момент вынесения решения суда; компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере ** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскание неустойки производить по день фактической передачи объектов долевого строительства в размере одной трехсотой ключевой ставки за каждый день просрочки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, начисляемую на сумму ** руб., на сумму ** руб., на сумму ** руб. (л.д.4-6).

           Истец, уточнив исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ** руб., в том числе: по соглашению №** от ** года за период с ** по ** года в размере ** руб., по соглашению №** от ** года за период с ** по ** года в размере ** руб., по соглашению №** от ** года за период с ** по ** года в размере ** руб., компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере ** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскание неустойки производить по день фактической передачи объектов долевого строительства в размере одной трехсотой ключевой ставки за каждый день просрочки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, начисляемую на сумму ** руб., на сумму ** руб., на сумму ** руб. (л.д.48).

Истец Гончаренко С.И. и его представитель Клюева О.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» Юсеев М.Р. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, полагал заявленный размер неустойки завышенным. Поддержал доводы письменного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, в котором указал, что просрочка исполнения ответчиком своих обязательств связана с неисполнением ПАО «МОЭСК» своих обязательств по подключению объекта «Жилой квартал №*, корп *» к электрическим сетям. В связи с этим Истцу ** года, по адресу указанному в договоре долевого участия, было направлено информационное письмо и дополнительное соглашение о продлении договора долевого участия. Истец на информационное письмо не ответил. Ответчик заключил с ПАО «МОЭСК» договор №** от ** года на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. В соответствии с п.2.1.1. ПАО «МОЭСК» обязалось исполнить свои обязательства по подводу электричества к территории застройщика в течении 24-х месяцев с момента заключения. Однако эти обязательства не были исполнены, притом что ответчик исполнил свои обязательства по оплате технических условий в полной мере. В связи с тем, что Застройщик не получил электричество он может сдать объект и передать его дольщикам. Ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки и штрафа (л.д.49-56,63-64).

Третье лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в г.Зеленограде, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.65-66).

Суд определил рассмотреть дело на основании ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ** года между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» и АО «Домостороительный комбинат №1» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №** (л.д.9-15).

Согласно п.2.3 договора № **, срок сдачи дома в эксплуатацию – до ** года. Согласно п.2.4 договора № **, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – ** года. Согласно п. 1.2 (№72,105,112) стоимость квартиры с условным номером ** составляет ** руб.; стоимость квартиры с условным номером ** составляет ** руб.; стоимость квартиры с условным номером ** составляет ** руб. (л.д.11,13).

АО «Домостроительный комбинат № 1» исполнил обязательства по оплате цены договора, соответственно, у застройщика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» возникла обязанность по передаче АО «Домостроительный комбинат № 1» объекта долевого строительства (л.д.16-19).

** года между Гончаренко С.И. и АО «Домостроительный комбинат № 1» заключены три договора: ** года договор № ** уступки прав требования по Договору № ** от ** года, предметом которого является однокомнатная квартира с условным номером * в корпусе № *, площадью с учётом балкона * кв.м, стоимостью ** руб.; ** года договор № ** уступки прав требования по Договору № ** от ** года, предметом которого является однокомнатная квартира с условным номером ** в корпусе № *, площадью с учётом балкона * кв.м, стоимостью ** руб.; ** года договор № **уступки прав требования по Договору № ** от ** года, предметом которого является однокомнатная квартира с условным номером ** в корпусе № *, площадью с учётом балкона ** кв.м, стоимостью ** руб.(л.д.20-23,24,26-29,30,32-35,36).

** года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № ** от ** г., по условиям которого установлен срок сдачи дома в эксплуатацию ** года, срок передачи объекта строительства до ** года. Застройщик обязался выплатить истцу за просрочку передачи объекта строительства в период с ** года по ** года ** руб. в течение *календарных дней с момента регистрации Соглашения в регистрирующем органе. С ** года по дату фактической передачи строительства из расчета ** рублей за каждый день просрочки в этот период (л.д.25).

** года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № ** от ** г., по условиям которого установлен срок сдачи дома в эксплуатацию ** года, срок передачи объекта строительства до ** года. При этом Застройщик обязался выплатить за просрочку передачи объекта строительства в период с ** года по ** года ** руб. в течение ** календарных дней с момента подписания Соглашения в регистрирующем органе. С ** года по дату фактической передачи строительства из расчета ** рублей за каждый день просрочки в этот период (л.д.31).

** года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № ** от ** г., по условиям которого установлен срок сдачи дома в эксплуатацию ** года, срок передачи объекта строительства до ** года. Застройщик обязался выплатить истцу за просрочку передачи объекта строительства в период с ** года по ** года ** руб. в течение * календарных дней с момента регистрации Соглашения в регистрирующем органе. С ** года по дату фактической передачи строительства из расчета ** рублей за каждый день просрочки в этот период (л.д.37).

До настоящего времени взятые Застройщиком на себя обязательства по трём соглашениям не исполнены. Объекты строительства не переданы истцу, установленные соглашениями суммы не выплачены.

** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов строительства, требования которой в добровольном порядке не исполнены (л.д.38-39,40,41,42).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом в ходе слушания по делу установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Представитель ответчика данный факт не оспорил, факт нарушения сроков передачи объекта признал.

Истец представил суду расчет размера неустойки в общей сумме ** руб., согласно которому размер неустойки по соглашению №** от ** года за период с ** по ** года составляет ** руб., по соглашению №** от ** года за период с ** по ** года составляет ** руб., по соглашению №** от ** года за период с ** по ** года составляет ** руб. (л.д.48).

В связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору в установленный срок, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в обоснование которого указано, что задержка исполнения обязательств по договору вызвана обстоятельствами, не зависящим от воли ответчика, застройщиком принимались возможные меры для снижения негативных последствий задержки сроков передачи объекта строительства.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая доводы ответчика о причинах нарушения сроков передачи объекта долевого участия, принимая во внимание поведение ответчика при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, полагая предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки по соглашению №** от ** года за период с ** по ** года до ** руб., по соглашению №** от ** года за период с ** по ** года до ** руб., по соглашению №** от ** года за период с ** по ** года до ** руб., которая подлежит взысканию в пользу истца в общем размере ** руб..

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической передачи объектов долевого строительства в размере одной трехсотой ключевой ставки за каждый день просрочки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, критерием соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства может являться средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлечь преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         Согласно частям 1 - 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

          Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что до составления акта-приема передачи объекта долевого строительства обязательства застройщика по передаче такого объекта не могут быть признаны исполненными. Соответственно, неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, подлежит начислению до дня составления такого акта в установленном законом порядке.

         Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г. в его действующей редакции, в котором указано, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

         Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при взыскании неустойки на будущее время ее размер должен определяться по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства застройщиком, т.е. на день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства в порядке статьи 8 Закона N 214-ФЗ.

          Поскольку на момент вынесения судом решения о взыскании на будущее время неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, неизвестна ни дата подписания акта приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком, ни размер ставки рефинансирования, которая будет установлена на эту дату Центральным банком Российской Федерации, требования истца о взыскании неустойки по день фактической передачи объектов долевого строительства противоречит приведенным выше нормам.

В случае дальнейшего неисполнения обязательства ответчиком по передачи квартиры истец впоследствии не лишен возможности обратиться за взысканием неустойки, а ответчик в этом случае вправе заявить требование о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика неустойки по день фактической передачи объектов долевого строительства, и отказывает истцу в данной части в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере ** руб.

  Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве, квартиры участнику долевого строительства не переданы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартир участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилые помещения, и считает достаточной сумму в размере ** руб..

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, последствия нарушенных прав истца, принимая во внимание, меры принятые ответчиком к извещению истца о задержке сроков сдачи объекта, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа, подлежащего взысканию в размере ** руб. (** руб. +** руб./100*50) до ** руб..

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина ** руб..

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ** ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ** ░░░..

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░.. 

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░

9