Решение по делу № 3а-574/2015 от 02.09.2015

3-574/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 октября 2015 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,

при секретаре Поклонском Р.С.,

с участием представителя административного истца <.......> действующей на основании доверенности от <.......>,

рассмотрев 28 октября 2015 года в открытом судебном заседании исковое заявление Кириченко <.......> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере рыночной стоимости по состоянию на 2 декабря 2014 года,

установил:

Кириченко Л.А. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением, впоследствии уточнив требования в судебном заседании, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на 2 декабря 2014 года.

В обоснование требований указала, что приобрела право аренды вышеуказанного земельного участка по договору аренды № <.......> от <.......>. По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на него обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца – <.......> – уточнённые требования поддержала и просила суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной рыночной в размере <.......> рублей по состоянию на 2 декабря 2014 года.

Административный истец Кириченко Л.А. просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя.

Руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - <.......> - в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при принятии решения полагался на усмотрение суда (т. 1 л.д. 119-121).

В письменном отзыве и ходатайстве представитель <.......> - не возражала относительно реализации административным истцом своих законных прав по вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Иные заинтересованные лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (п. 5 ст. 65 ЗК РФ, ст. 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесённой в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора аренды № <.......> от <.......> пользуется земельным участком с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> (т. 1 л.д. 12-16).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со ст. 24.19 приведённого выше Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, из положений ст. 24.19 Федерального закона №135-ФЗ следует, что приведённые в статье случаи, при которых датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, являются исчерпывающими и не подлежат расширенному толкованию.

Из материалов дела следует, что датой внесения сведений о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости является 2 декабря 2014 года.

Согласно сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области количественные и качественные характеристики для вышеуказанного земельного участка после 2 декабря 2014 года не изменялись, его кадастровая стоимость в размере <.......> рубля определена на указанную дату (т. 1 л.д. 114-115).

При принятии решения суд исходит из того, что дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, правильно определена в соответствии с датой постановки этого земельного участка на кадастровый учёт применительно к требованиям ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Не согласившись с произведённой оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчёт № <.......> по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка и положительное экспертное заключение на вышеуказанный отчёт, которые представитель административного истца просила не принимать во внимание, поддержав размер рыночной стоимости, определённой по результатам судебной оценочной экспертизы от 22 октября 2015 года (т. 1 л.д. 20-109).

В соответствии со ст. 77 КАС РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Согласно выводов судебной оценочной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении № <.......>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 2 декабря 2014 года составляет <.......> рублей (т. 1 л.д. 167-200).

При этом суд находит экспертное заключение № <.......> представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством.

При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 2 сентября 2015 года (т. 1 л.д. 4).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.......> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░ ░░░░░░░░ <.......> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░