Решение по делу № 2-2609/2022 от 11.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области     01 декабря 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева Андрея Юрьевича к АО «АльфаСтрахование» и Борзову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>; возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов; взыскать с Борзова А.В. в его пользу стоимость ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фетисов И.В. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Борзова А.В. и <данные изъяты> под управлением Шевелева А.Ю. Причинителем вреда признан ответчик Борзов А.В. Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в натуральной форме (ремонт). АО «Альфа Страхование» отказало в этом и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> с учетом износа. Шевелев направил в СК претензию, в которой указал, что выплата должна быть произведена без учета износа. АО «Альфа Страхование» отказало. Финансовый уполномоченный согласно заключению экспертизы произвел расчет стоимости восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> без учета износа, в удовлетворении обращения о взыскании доплаты страхового возмещения истцу своим решением отказал. Представитель истца считает, что разницу должна выплатить страховая компания. Просит иск удовлетворить и взыскать с АО «Альфа Страхование» <данные изъяты> неустойку за <данные изъяты> просрочки в сумме <данные изъяты> судебные расходы, штраф и компенсацию морального вреда. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля после данного ДТП составила <данные изъяты>. Разницу между страховым возмещением и фактическими затратами <данные изъяты> должен выплатить причинитель вреда Борзов А.В., а также просит взыскать с Борзова А.В. сумму уплаченной госпошлины, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Борзов А.В. в судебном заседании иск о взыскании с него ущерба в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> признал. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принял признание иска ответчиком Борзовым А.В. в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признание иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Борзова А.В. и <данные изъяты>, под управлением Шевелева А.Ю. В результате аварии автомобилю <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности Шевелеву А.Ю. причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Борзова А.В.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором указал станцию технического обслуживания из предложенного страховщиком перечня, ее адрес, а также отдельно указал, что настаивает на ремонте СТОА.

АО «АльфаСтрахование» произвела выплату с учетом износа ТС в размере <данные изъяты>

Истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию о доплате страхового возмещения, но получил отказ.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. истцу отказано в удовлетворении обращения с требованием доплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Согласно заключению эксперта ИП Куркулева А.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла терпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В силу ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пп. б п. 18, п. 19 ст. 12 указанного Федерального закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

При обращении в суд с иском истец мотивировал свои требования тем, что страховая компания надлежащим образом не исполнила свою обязанность по проведению восстановительного ремонта, в связи с чем он имеет право на доплату страхового возмещения виде разницы между выплаченной суммой страховщиком, рассчитанной с учетом износа, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, рассчитанной экспертом в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, в размере <данные изъяты>

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос истец, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не мог быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков.

Суд считает доказанной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку на данные правоотношения по страхованию гражданской ответственности водителей транспортных средств распространяется действие Закона о защите прав потребителей, судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед истцом, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, поскольку ему пришлось неоднократно обращаться к ответчику, испытывать переживания, унижение, длительное время доказывать свое право на возмещение вреда в полном объеме.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составляет 45800 руб. Оснований для уменьшения его размера судом не установлено, доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено. Штраф в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит подлежащими взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены юридические услуги представителя в размере <данные изъяты> С учетом участия представителя в одном судебном заседании, объема оказанных представителем услуг, сложности дела суд считает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> из них пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца - в размере <данные изъяты> с ответчика Борзова А. В. - в размере <данные изъяты>

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика Борзова А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шевелева А.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Шевелеву Андрею Юрьевичу в удовлетворении большей части требований к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Борзова Александра Викторовича в пользу Шевелева Андрея Юрьевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на уплату госпошлины <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья     Третьякова Л. А.