Решение от 11.05.2021 по делу № 22-1233/2021 от 14.04.2021

Судья: Кулинская Н.В.                                                     Дело № 22-1233/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021 года                                                                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

    при секретаре Саввиной Е.В.,

    с участием прокурора Швайкиной И.В.,

    директора <данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе директора <данные изъяты> ФИО5 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года, которым

Подпалый Константин Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый Феодосийским городским судом Республики Крым:

- 19 мая 2019 года по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 1 год                        6 месяцев;

- 29 августа 2019 года по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф уплачен 29 августа 2019 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по муниципальному контракту № 47 от                29 августа 2015 года) – к штрафу в размере 40 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по муниципальному контракту № 54 от                    26 декабря 2016 года) – к штрафу в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначено Подпалому К.В. наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи, выступление директора <данные изъяты>             ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Подпалый К.В. признан виновным в двух эпизодах превышения должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

    Преступления совершены в период с 2016 по 2018 год в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и своем выступлении в суде апелляционной инстанции директор <данные изъяты> ФИО5 просит приговор изменить в части признания Подпалого К.В. виновным в приемке работ у <данные изъяты> в связи с отсутствием самого события сдачи-приемки работ от <данные изъяты> по муниципальному контракту № 47 от 29 августа 2015 года; исключить из текста приговора упоминания и сведения о приемке Подпалым К.В. работ у <данные изъяты>».

Анализируя фактические обстоятельства и доказательства по делу, указывает, что допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Суд первой инстанции должен был прекратить особый порядок и перейти к рассмотрению уголовного дела в общем порядке с исследованием всех доказательств. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован по иным основаниями ст. 389.15 УПК РФ, не указанным в ст. 317 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции должен руководствоваться, в том числе, и положениями главы 37 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного следствия.

Подпалый К.В. не принимал работы по муниципальному контракту               № 47 от 29 августа 2015 года, так как их никто ему не сдавал. Самооговор Подпалым К.В. в принятии работ от <данные изъяты> и оговор руководства в сдаче ему невыполненных и не надлежаще выполненных работ противоречит реальному положению и является распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство директора <данные изъяты> и подрывающих деловую репутацию хозяйствующего субъекта. Данный оговор стал возможен при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ без анализа доказательств и фактических обстоятельств.

До настоящего времени не существуют и не оформлялись промежуточный акт по форме КС-2 и промежуточный акт приемки выполненных работ, подписанные ответственными лицами. Стороны муниципального контракта не преступили к началу процедуры сдачи работ. Наличие приговора препятствует началу реальной сдачи работ и создает основание для начисления неустойки.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, Подпалый К.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Подпалый К.В. добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Подпалого К.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Подпалый К.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения Подпалого К.В. и признания его виновным.

Квалификация действий осужденного Подпалого К.В. по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по муниципальному контракту № 47 от 29 августа 2015 года); ч. 1 ст. 286 УК РФ (по муниципальному контракту № 54 от 26 декабря 2016 года) является правильной.

При назначении наказания Подпалому К.В. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

    Учтено судом, что Подпалый К.В. совершил преступление впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

    Необходимость назначения виновному наказания в виде штрафа, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы директора <данные изъяты> ФИО5 об отсутствии самого события сдачи-приемки работ от <данные изъяты> по муниципальному контракту № 47 от 29 августа 2015 года не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                    30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░