Решение от 08.02.2022 по делу № 2-629/2022 (2-5333/2021;) от 08.11.2021

29RS0018-01-2021-007200-83

Дело № 2-629/2022 (2-5333/2021)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксяитова Руслана Кяримовича к обществу с ограниченной ответственностью «Юберд», Эмке Илье Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Аксяитов Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юберд», Эмке И.О. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксяитовым Р.К. и ООО «Юберд» заключен договор займа №№, по условиям которых истец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в срок до 20 сентября 2018 г., а заёмщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства перечислены заемщику в полном объеме, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и Эмке И.О. заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом по заключенному договору займа.

ООО «Юберд» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма в размере 500 000 руб., из которых 181 019 руб. 18 коп. истцом зачтены в счет оплаты процентов и 318 980 руб. 82 коп. в счет оплаты основного долга. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком внесена сумма в размере 500 000 руб. из которых 895 руб. 59 коп. зачтены в счет оплаты процентов и 499 104 руб. 41 коп. в счет оплаты основного долга.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в общей сумме 357 270 руб. 64 коп., из которых: 181 914 руб. 77 коп. основной долг, 175 355 руб. 87 коп. – проценты.

Представитель истца Колесников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Юберд», Эмке И.О. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 статьи 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Аксяитовым Р.К. и ООО «Юберд» заключен договор займа №1, по условиям которых истец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 48 % годовых.

Сумма займа переведена на счет заемщика платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и Эмке И.О. заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом по заключенному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца внесена сумма в размере 500 000 руб., из которых 181 019 руб. 18 коп. истцом зачтены в счет оплаты процентов и 318 980 руб. 82 коп. в счет оплаты основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма в размере 500 000 руб. из которых 895 руб. 59 коп. истцом зачтены в счет оплаты процентов и 499 104 руб. 41 коп. в счет оплаты основного долга.

Из существа искового заявления, следует, что сумма займа в полном объеме ответчиками не возращена, в связи с чем на день рассмотрения дела в суде имеется задолженность. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Доказательств обратного, либо доказательств исполнения обязательств в какой-либо части в материалах дела не содержится и ответчиком суду не предоставлено.

Суд полагает, что представленные истцом договоры свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку содержат все существенные условия договора займа и могут являться доказательством того, что обозначенные в нем денежные средства фактически переданы заемщику в долг с обязательством возврата основанного долга и процентов.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу указанных положений и п. 2 ст. 812 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы свидетельствует расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленными суду документами подтверждено перечисление суммы займа заемщику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая из сторон – участников судебного разбирательства – должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств полного и надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 181 914 руб. 77 коп.

Также истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование займом в размере 175 355 руб. 87 коп.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты на сумму займа в размере 48 % годовых.

Данные условия договора не оспорены ответчиками, исполнялись, в связи с чем оснований для их признания несоответствующим требованиям закона у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании процентов на сумму займа является обоснованным.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнут. Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части в заявленном размере, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 175 355 руб. 87 коп.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска (судебного приказа) государственная пошлина в возврат в размере 6 773 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 1101095868), ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №№ ░ ░░░░░ ░░░░░ 357 270 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 773 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░.