Решение по делу № 33-8598/2012 от 17.09.2012

Судья Лугинина О.В. Дело № 33-8598 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Виноградовой О.Н.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Л.А. к Гаражно-строительному кооперативу «Шинник» о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива, с участием в качестве третьего лица Кинжалова В.А.

по апелляционной жалобе Степановой Л.А., Кинжалова В.А.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Степановой Л.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав объяснения представителя Степановой Л.А., Кинжалова В.А. - Фролова Д.А., председателя ГСК «Шинник» - Григорьева А.С., судебная коллегия

установила:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

С 2006г. истец явилась членом гаражно-строительного кооператива «Шинник». Паевые взносы не платила в связи с отсутствием финансовой возможности. В 2009г. за нее внес деньги в сумме 190000руб. Кинжалов В.А., эти деньги ему до настоящего времени истца не вернула. На имя Кинжалова В.А. истец выдала доверенность для участия в деятельности кооператива от ее имени.

20 июля 2009г. было проведено общее собрание кооператива, на котором было принято решение об исключении из членов кооператива ее, Митиной Р.А., Дьяконова А.В., и приняты новые члены кооператива Федотов Д.А., Баикина Д.С., Хованец В.В.

О принятом решении и о том, что на собрании присутствовало 6 человек, хотя в кооперативе 15 гаражных боксов, истица узнала летом 2010г., тогда же истица узнала и о том, что исключена из членов ГСК.

Истица считает решение общего собрания кооператива незаконным, так как ее не известили о времени, месте проведения собрания, не была объявлена повестка собрания, отсутствовал кворум, в связи с чем и просила признать протокол общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Шинник» от 20 июня 2009г. недействительным.

Председатель ГСК «Шинник» Григорьев А.С., его представитель не согласились с заявленными требованиями по следующим основаниям.

Истица Степанова Л.А. числилась в списках членов кооператива формально, паевые взносы она не вносила, строительством гаражных боксов никогда не интересовалась. Кроме того, истица по адресу места регистрации не проживает, в связи с чем известить ее о проведении собрания не представилось возможным, однако председатель ГСК предпринимал попытки к выяснению места проживания истицы. На собрании присутствовало 7 человек из 14 членов кооператива, то есть необходимый кворум собран был, в связи, с чем ответчик полагает, что оснований для признания общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Шинник» от 20 июня 2009г. недействительным не имеется.

Третье лицо Кинжалов В.А. в судебном заседании подтвердил пояснения истицы, пояснил, что действительно, у него имелась договоренность с истицей, что он внесет вместо нее паевой взнос, и такой взнос им был внесен.

Судом вынесено решение об отказе в исковых требованиях Степановой Л.А. С данным решением Степанова Л.А. не согласна, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ч. 2 ст. 116 ГК РФ учредительным документом потребительского кооператива является его устав.

Согласно главе 3 Устава ГСК «Шинник» высшим руководящим органом кооператива является общее собрание, которое созывается не реже одного раза в квартал. Время, место проведения собрания, его повестка объявляется его председателем не позднее, чем за неделю до собрания.

Общее собрание: рассматривает и принимает дополнения к уставу, изменение устава не разрешается; избирает открытым голосованием: председателя кооператива, заместителя и кассира; рассматривает и утверждает отчеты всех собранных им органов; рассматривает другие вопросы; решения собрания считается правомочным при наличии на собрании более половины состоящих по списку членов кооператива.

Из протокола №2 от 20.06.2009г. общего собрания ГСК «Шинник» следует, что Степанова Л.А. исключена из членов ГСК «Шинник», в связи с неуплатой денежных средств на строительство гаража.

Разрешая спор по существу, суд правильно пришел к выводу, что при проведении собрания был нарушен порядок проведения собрания, поскольку отсутствовал кворум.

Доводы истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания ГСК «Шинник» проверялись судом первой инстанции и обоснованно были признаны состоятельными.

Данный вывод суда является верным, так как основан на материалах дела.

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде также не возражал, что на собрании присутствовало 7 членов кооператива из 14.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что о времени и месте проведения общего собрания истцу не было известно, тем самым нарушен п. 5 Устава.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истец обратилась в суд в интересах другого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании Степанова Л.А. обратилась в суд в связи с нарушением ее прав и законных интересов, поскольку незаконно была исключена из членов ГСК « Шинник».

Из искового заявления истца следует, что она являлась членом ГСК «Шинник». 20.06.2009г. протоколом общего собрания была исключена из членов кооператива, в связи с нежеланием участвовать в строительстве гаражей и неоплатой паевых взносов.

Вывод суда на то, что истец, обжалуя протокол общего собрания от 20.06.2009г., ссылается на то, что нарушены права третьего лица Кинжалова В.А., нельзя признать правильными, поскольку опровергаются материалами дела (исковым заявлением, уточненными исковыми требованиями, протоколом судебного заседания от 20.06.2012г.). Указанные документы подтверждают, что истец обратилась за защитой своих прав и законных интересов, в связи с исключением ее из членов кооператива.

Судебная коллегия полагает, что избранный способ защиты истца в виде признания протокола общего собрания от 20.06.2009г. ГСК «Шинник» незаконным может привести к восстановлению законных интересов Степановой Л.А.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по вышеуказанным обстоятельствам.

Однако судебная коллегия считает, что решение общего собрания ГСК «Шинник» может быть обжаловано только в отношении истца, а поэтому приходит к выводу о признании незаконным протокола общего собрания ГСК «Шинник» в части исключения из членов кооператива в отношении Степановой Л.А.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2012 года - отменить.

Исковые требования Степановой Л.А. к Гаражно-строительному кооперативу «Шинник» о признании недействительным протокол общего собрания членов ГСК «Шинник» от 20.06.2009г. удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания членов ГСК «Шинник» от 20.06.2009г. об исключении из членов ГСК «Шинник» Степановой Л.А..

Председательствующий

Судьи