Решение по делу № 33а-9903/2020 от 10.09.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чижикова О.В.          дело № 33а-9903/2020

24RS0029-01-2020-000412-88

19 октября 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жихарева Ю.А., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску прокурора Козульского района Красноярского края в интересах неопределённого круга лиц к администрации поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края о признании незаконным бездействия по непринятию мер по ликвидации свалки отходов производства и потребления,

по апелляционной жалобе администрации поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края в лице главы поселка Моисеенко Е.С.,

на решение суда Козульского района Красноярского края от 24 июля 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Козульского района Красноярского края в интересах неопределённого круга лиц к администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края о признании незаконным бездействия по непринятию мер по ликвидации свалки отходов производства и потребления, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации поселка <адрес>, выразившееся в непринятии мер по ликвидации свалки отходов производства и потребления, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:21:0501019:45, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Новочернореченский, <адрес>.

Обязать администрацию поселка <адрес> ликвидировать свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:21:0501019:45, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Новочернореченский, <адрес> в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействия администрации поселка <адрес> по непринятию мер по ликвидации свалки отходов производства и потребления, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Новочернореечнский, <адрес>, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки в сфере обращения с отходами производства и потребления, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000 кв.м., на котором размещены отходы производства и потребления, не соответствует требованиям п.3.7 СанПин 2.<дата>-03, так поверхность земельного участка не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, по периметру земельного участка не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями. Отходы производства и потребления размещены на почве. В адрес ответчика 21.05.2020г. внесено представление, однако меры, направленные на ликвидацию свалки, администрацией не приняты.

Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе глава поселка Моисеенко Е.С. администрации поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Козульского района Красноярского края просил оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя администрации поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края Фадееву С.Г. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шадрину Е.А. согласившуюся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 42 Конституции РФ закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

Указанные положения Конституции РФ конкретизированы в Федеральном законе от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно ч. 1 ст. 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Как следует из материалов дела прокуратурой <адрес> проведена проверка требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой установлено, что на земельном участке, принадлежащем администрации поселка <адрес>, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Новочернореченский, <адрес> располагается свалка отходов производства и потребления, в связи с чем в адрес главы администрации было направлено представление о ликвидации незаконно размещенных отходов производства и потребления, которое не было исполнено.

Поскольку несанкционированное размещение отходов производства и потребления осуществлено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Администрации поселка <адрес>, собственник отходов в данном случае не установлен, ответственным за территорию, на котором размещены отходы, является администрация поселка Новочернореченский, то последняя в силу примечания к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 является собственником отходов.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что выявленный факт размещения несанкционированной свалки отходов производства и потребления свидетельствует о ненадлежащем выполнении возложенных законом обязанностей органами, ответственными за содержание указанного земельного участка, приводит к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки на территории муниципального образования, негативно влияет на состояние природной среды, создает реальную угрозу эпидемиологической обстановке, в связи с чем пришел к выводу о возложении на администрацию поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края обязанности по устранению загрязнения спорного земельного участка от мусора.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 13 ЗК РФ закреплено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия их на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1). Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с данным Законом (пункт 2).

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (пункт 2 статьи 8 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 28 декабря 2001 г. N 607-ст) собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

В примечании к п. 7.8 ГОСТ 30772-2001 указано, что, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 13 октября 2015 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования Североуральский городской округ", в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке (п. 4.2).

На основании изложенного, поскольку представленными сторонами доказательствами подтвержден факт образования свалки на земельном участке, принадлежащем на праве собственности администрации поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию обязанности ликвидировать свалку отходов производства и потребления, расположенную на спорном земельном участке.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без учета положений ст. 226 КАС РФ являются не обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, аналогичны доводам административного истца, изложенным в заявлении при подаче в суд, и являлись предметом исследования и оценки суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Козульского района Красноярского края от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                    Полынцев С.Н.

Судьи                                    Шаврина А.И.

                                    Жихарев Ю.А.