Решение по делу № 2-2520/2021 от 13.01.2021

                                    Дело № 2-2520/2021

УИД 24RS0046-01-2021-001177-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК "Инвестиционный центр" к Москаленко Валерию Григорьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК "Инвестиционный центр" обратился в суд с иском к Москаленко В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с Москаленко В.Г. в пользу ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный Центр» была взыскана задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 400 000 руб. - просроченный основной долг, 252 000 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 280 000 руб. - пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23860 руб., всего 1955860 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, <адрес>, одноэтажное, общей площадью 588,9 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2500000 руб. На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем по Емельяновскому району Красноярского края было возбуждено исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено. Вместе с тем, согласно условиями договора займа с залогом недвижимого имущества от 17.08.2016г., процентная ставка определена в размере 6% в месяц. Таким образом, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1425 008,22 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с Москаленко В.Г. в свою пользу сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 425 008,22 руб. за счет реализации имущества, принадлежащего Москаленко В.Г., а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, одноэтажное, общей площадью 588,9 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 руб.; сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств за счет реализации имущества, принадлежащего Москаленко В.Г., а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, одноэтажное, общей площадью 588,9 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 325 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МК "Инвестиционный центр" не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Москаленко В.Г. на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска http://sverdl.krk.sudrf.ru. Согласно отзыву, направленному в адрес суда, в удовлетворении исковых требований ООО МК "Инвестиционный центр" о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать, ссылаясь на то, что им в полном объеме исполнены обязательства по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. как по возврату суммы займа, так и начисленных процентов за пользование займом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный Центр» и Москаленко В.Г. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с условиями которого Москаленко В.Г. был предоставлен займ в размере 1 298 000 рублей на срок 6 месяцев под 54 % годовых (6% в месяц) (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.2 договора, цель получения займа – капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Из п. 1.8. договора следует, что обязательство заемщика обеспечивается залогом невидимого имущества (ипотекой).

В соответствии с п. 1.9 в качестве предмета залога заёмщик передает займодавцу нежилое здание, 1-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 588,9 кв.м., лит. В1,В2, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащее заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Общая оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 2500000 (п. 1.11).

В соответствии с условиями договора заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, начиная с четвертого месяца пользования заёмными средствами, согласно графику выплат, указанному в п.1.6 Договора.

Согласно п.4.1 в случае невозвращения заемщиком займодавцу указанной в п.1.2 договора суммы займа в сроки, определенные п. 1.2, либо просрочки уплаты процентов, согласно п.1.3 и 1.6 заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии со ст. 811,395 ГК РФ, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ увеличена сумма займа до 2002000 руб., изменен размер полной стоимости кредита, который составил 18% годовых, а также срок возврата займа по вышеуказанному договору был изменен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа по вышеуказанному договору уменьшена до 1 735 000 руб., также дополнительно заемщиком получено 123 000 руб., увеличен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, также был изменен размер полной стоимости кредита, который составил 48% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 84000 руб. (л.д.13).

Однако обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнял.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с Москаленко В.Г. в пользу ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный Центр» была взыскана задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 400 000 руб. - просроченный основной долг, 252 000 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 280 000 руб. - пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23860 руб., всего 1955860 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, одноэтажное, общей площадью 588,9 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2500000 руб. (л.д.14-17).

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ООО МК "Инвестиционный центр" просит взыскать с Москаленко В.Г. в свою пользу сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 425 008,22 руб. за счет реализации имущества, принадлежащего Москаленко В.Г., а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, одноэтажное, общей площадью 588,9 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 руб.; сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств за счет реализации имущества, принадлежащего Москаленко В.Г., а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, одноэтажное, общей площадью 588,9 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 325 руб., мотивируя требования тем, что вышеуказанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Однако с данными доводами суд согласиться не может ввиду следующего.

Так из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "Инвестиционный центр" (до переименования - ООО Микрофинансовая организация" Инвестиционный центр") и Ковалевым А.С., действующим от имени Москаленко В.Г., на основании доверенности <адрес>2, удостоверенной Компанцевой Н.Н., нотариусом Шушенского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №-№, было заключено Соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-31).

Согласно п.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на дату подписания соглашения о прекращении обязательств по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами определен общий размер задолженности в размере 2 460 000 рублей, а именно: 1 400 000 рублей - сумма основного долга, 1 060 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

По соглашению сторон задолженность по процентам за пользование займом была уменьшена до 650 000 рублей, итого общая сумма задолженности составляет 2 050 000 рублей, что следует из п.3 Соглашения.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Москаленко В.Г. была произведена выплата денежных средств в размере 2 050 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией ООО "Инвестиционный центр" к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. о получении вышеуказанной суммы (л.д.32), а также Соглашением о прекращении обязательств по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.5 которого, настоящим Соглашением "Займодавец" (ООО "Инвестиционный центр") подтвердил факт исполнения "Заемщиком" (Москаленко В.Г.) в полном объеме денежных обязательств по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., как по возврату суммы займа, так и начисленных процентов за пользование займом и об отсутствии претензий к Заемщику.

Кроме того, согласно п.6,7 Соглашения о прекращении обязательств по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с полным исполнением Заемщиком денежных обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также требований, которые обеспечивал залог, также подлежит прекращению и право залога недвижимого имущества (ипотека) нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей-1), общей площадью 588,9 кв.м., инв. №, Лит. В1,В2, адрес объекта: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В связи с прекращением право залога недвижимого имущества (ипотека), подлежит погашению в Росреестре регистрационная запись о залоге (ипотеке) а отношении нежилого здания: назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей-1), общей площадью 588,9 кв.м., инв. №, Лит. В1,В2, адрес объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что поскольку в силу действующего законодательства условия договора действуют с момента получения денежных средств по договору займа и прекращаются при исполнении стороной, получившей заем, своих обязательств, а также с учетом того, что ответчиком Москаленко В.Г. обязательства по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ как по возврату суммы займа, так и начисленных процентов за пользование займом, исполнены в полном объеме, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО МК "Инвестиционный центр" к Москаленко В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МК "Инвестиционный центр" к Москаленко Валерию Григорьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 26.04.2021г.

Председательствующий                                                           Г.А. Медведская