Решение по делу № 8Г-18107/2024 [88-19438/2024] от 16.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-19438/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      3 октября 2024 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Ветровой Н.П., Лемзы А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                             УИД 55RS0006-01-2023-003603-28 по иску прокурора Советского административного округа г. Омска, действующего в интересах несовершеннолетних, а также неопределенного круга лиц, к Администрации        г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об обязании ограничить свободный доступ в нежилое помещение и земельный участок,

по кассационной жалобе департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Советского районного суда г. Омска от 20 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемзы А.А., выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации) – Маслакову О.Г., возражавшую против доводов кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Советского административного округа г. Омска, действующий в интересах несовершеннолетних, а также неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений администрации г. Омска об обязании ограничить свободный доступ к нежилому помещению и земельному участку.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Советского административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, о муниципальной собственности, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

Установлено, что по адресу: <адрес>, расположено здание БДОУ г. Омска «<данные изъяты>». Собственником здания и земельного участка под ним является муниципальное образование городской округ г. Омск.

ДД.ММ.ГГГГ здание в порядке оперативного управления передано в БДОУ г. Омска «<данные изъяты>». Согласно Уставу БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ г. Омск Омской области, функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Департамент образования Администрации г. Омска.

Отсутствие финансирования не может являться уважительной причиной несоблюдения ответчиком законодательства.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования (п. 1.3 Устава).

Деятельность БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» на основании приказа руководителя учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлена в связи с имеющимися нарушениями законодательства и признании здания дошкольного образовательного учреждения аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского административного округа г. Омска в защиту интересов несовершеннолетних в суд направлено исковое заявление с требованиями обязать БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» устранить нарушения законодательства об образовании, обеспечив условия безопасности пребывания в дошкольном образовательном учреждении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и обеспечить подготовку и изготовление проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта здания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение капитального ремонта здания БДОУ г. Омска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возложить на Департамент образования Администрации г. Омска обязанность осуществить финансирование изготовления проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта здания, а также финансирование капитального ремонта указанного здания.

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора округа удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем решение суда не исполнено.

В настоящее время здание БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» находится в неудовлетворительном (аварийном) состоянии: входные и межкомнатные двери отсутствуют, окна разбиты или отсутствуют. Происходит частичное разрушение стен и лестничных пролетов. В помещении и на прилегающей территории находится мусор, детские игрушки, доски, кирпичи, предметы мебели и санитарной техники, гвозди и осколки стекла. При этом в здание детского сада и земельный участок под ним имеется свободный доступ, в том числе для несовершеннолетних, какое-либо ограждение отсутствует.

Ответчиками не приняты меры для предупреждения причинения вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание. Уклонение от обязанностей по надлежащему содержанию объекта и территории создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

С учетом уточнений требований, прокурор просил обязать Администрацию г. Омска и Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска незамедлительно со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры по ограничению свободного доступа неопределённого круга лиц к нежилому зданию БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» (кадастровый №) и земельном участку под ним (кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес> путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления защитного ограждения по периметру здания.

    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Возложена обязанность на Администрацию                        <адрес>, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> незамедлительно, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к нежилому зданию БДОУ <адрес> «Детский сад №    310» (кадастровый №) и земельный участок под ним (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, пр-кт. Мира, 65А, путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления защитного ограждения по периметру здания

Не согласившись с указанными судебными актами, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные постановления отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано, что в полномочия кассатора не входит обязанность по управлению имуществом муниципальных бюджетных учреждений, таким образом кассатор не является надлежащим ответчиком. Кроме того, указывает на чрезмерность заявленных требований.

Относительно доводов кассационной жалобы поступили письменные возражения от прокурора отдела прокуратуры Омской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 2).

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судами установлено, что нежилое здание - <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 910 кв.м., находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес>, в оперативном управлении МОУДО «<данные изъяты>» (т.1,л.д.64-67). Указанное нежилое помещение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7800+/-31 кв.м.

На основании приказа заведующей БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлена воспитательно-образовательная деятельность БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварийным состоянием здания (т.1,л.д.41).

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № на Департамент образования Администрации г. Омска возложена обязанность осуществить финансирование изготовления проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта здания, также финансирование капитального ремонта здания БДОУ г. Омска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1,л.д.26-33). Указанное решение суда исполнено не было.

Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>» Департаменту строительства Администрации г. Омске поручено организовать снос нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании раздела 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» проектной документации «Строительство детского сада по <адрес>, в Советском административном округе г. Омска», Департаменту имущественных отношений г. Омска - внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества города Омска, зарегистрировать в установленном порядке прекращение права муниципальной собственности г. Омска на объект (т.1,л.д.154-155).

Прокуратурой Советского административного округа г. Омска была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере муниципальной собственности, соблюдения прав и интересов несовершеннолетних в деятельности департамента имущественных отношений Администрации                      г. Омска. По результатам проверки установлено, что здание БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» не снесено, находится в неудовлетворительном (аварийном) состоянии: входные и межкомнатные двери отсутствуют, окна разбиты или отсутствуют. Происходит частичное разрушение стен и лестничных пролетов. В помещении и на прилегающей территории находится мусор, детские игрушки, доски, кирпичи, предметы мебели и санитарной техники, гвозди и осколки стекла. При этом в здание детского сада имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, какое-либо ограждение по периметру аварийного здания отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского административного округа г. Омска директору Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (т.1,л.д.19-22).

В ответе на представление прокурора директор Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска указал, что до завершения мероприятий, направленных на снос здания, расположенного по адресу:                        <адрес>, обязанность по охране указанного объекта лежит на БДОУ г. Омска «<данные изъяты>», в оперативном управлении которого находится здание, департаменту образования, как уполномоченному структурному подразделению Администрации г. Омска, осуществляющему отдельные функции и полномочия учредителя в отношении БДОУ «<данные изъяты>», предложено проработать вопрос организации охраны здания, переданного образовательному учреждению на праве оперативного управления (т.1,л.д.23-25).

Поскольку уполномоченными органами местного самоуправления не были приняты меры к ограничению доступа неопределенного круга к зданию <данные изъяты> и земельному участку под ним, предписание исполнено не было, прокурор САО г. Омска обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены в законе и возложены на городской округ, а непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийных домов и их сносу создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и ООО «ПИ «Горпроект» был заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации и организации выполнения отдельных видов проектно-изыскательских работ на объекте «Строительство детского сада по <адрес>, в Советском административном округе <адрес>» (т.1,л.д.203-217).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту №.

Муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту не заключен в связи с отсутствием в бюджете г. Омска на ДД.ММ.ГГГГ год финансирования на снос нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Департаментом направлена бюджетная заявка на включение в бюджет г. Омска на ДД.ММ.ГГГГ год, плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов денежных средств в размере 4620000 руб. на снос здания. Мероприятия по сносу нежилого здания, планируется провести по мере поступления бюджетных ассигнований (т.2,л.д. 4)

Поскольку здание <данные изъяты> является аварийным и подлежит сносу, оно не отвечает требованиями безопасности, представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Следовательно, в отношении указанного здания должны быть приняты меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

Ответчиками не оспаривается необходимость ограничения свободного доступа неопределённого круга лиц к нежилому зданию <данные изъяты> и земельному участку под ним. Ответчики не согласны с возложением обязанностей по принятию указанных мер на них.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.8 Устава БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» учредителем является муниципальное образование городской округ                 г. Омск Омской области. Функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования Администрации г. Омска. Собственником имущества является муниципальное образование городской округ г. Омск Омской области. Права собственника в отношении закрепленного за Учреждением имуществом осуществляет в пределах своей компетенции департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (т.1,л.д.34-38).

Пунктом 3 статьи 8 Устава г. Омска установлено, что Администрация                г. Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Омска.

Таким образом, на Администрацию г. Омска, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления г. Омска, возложена самостоятельная обязанность осуществлять управление муниципальным имуществом, содержать муниципальное имущество, в том числе принимать необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению при прекращении эксплуатации здания, включая меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

Пунктом 1 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации г. Омска.

Основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (п. 16 Положения).

Следовательно, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, являясь структурным подразделением Администрации г. Омска, как орган осуществляющий от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, несет обязанность по содержанию муниципального имущества в состоянии обеспечивающим его безопасность для окружающих,

Несмотря на то, что Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска наделен полномочиями в отношении муниципального имущества, это не исключает и ответственности Администрации г. Омска, обязанность которой обеспечить соблюдение вышеуказанных требований безопасности вытекает из права собственности на здание и земельный участок.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости возложения обязанности по принятию мер по ограничению свободного доступа неопределённого круга лиц к нежилому зданию <данные изъяты> и земельный участок под ним, как на Администрацию г. Омска, так и на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Департаменту строительства Администрации г. Омска постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № поручено организовать снос здания <данные изъяты> данная работа Департаментом строительства Администрации г. Омска проводится. Возложение на Департамент строительства обязанности по сносу здания не свидетельствует о том, что на него переложены обязанности собственника по ограничению свободного доступа неопределённого круга лиц к неэксплуатируемому зданию.

На Департамент образования Администрации г. Омска, как учредителя БДОУ г. Омска «<данные изъяты>», возложены только определенные обязанности - по материально-техническому обеспечению деятельности дошкольного учреждения, он принимает участие в организации строительства и реконструкции зданий, сооружений и иных объектов подведомственных муниципальных учреждений; контролирует проведение ремонтных работ на объектах подведомственных муниципальных учреждений (Положение о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденном решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, на Департамент образования Администрации г. Омска не возложены обязанности собственника объектов недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении образовательных учреждений.

В силу ст. 102 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Здание по адресу: <адрес>, до настоящего времени находится в оперативном управлении БДОУ г. Омска «<данные изъяты>

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» земельным участком, находящимся в муниципальной собственности г. Омска, с кадастровым номером №, площадью 5137 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (т.2,л.д.59).

Таким образом, БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» не обладает полномочиями в отношении земельного участка, на котором расположение здание детского сада.

Заведующий БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» неоднократно обращался в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с просьбой прекратить право оперативного управления на аварийное здание БДОУ г. Омска «<данные изъяты> (т. 2,л.д.60, 79).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска указал, что Департамент осуществит мероприятия по прекращению права оперативного управления БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» на здание после завершения мероприятий по его фактическому сносу (т. 2, л.д.81).

Воспитательно-образовательная деятельность в БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» в указанном здании не осуществляется с 2018 года (т. 1, л.д. 41), БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» фактически не пользуется им по назначению, не обладает полномочиями собственника недвижимого имущества по принятию мер по ограничению свободного доступа неопределённого круга лиц.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности заявленных требований являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обосновано отклонены, поскольку ограждение полностью не исключает возможность проникновения в здание.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых постановлений.

Таким образом, несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неверном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Следует отметить, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 20 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 мая 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено: 4 октября 2024 г.