Решение по делу № 12-135/2024 от 31.10.2024

Дело № 12-135/2024

УИД 52MS0066-01-2024-002372-27

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года                            г.Арзамас

    Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.

с участием защитника ООО «Инерциальные системы» адвоката Ляшкова А.Н., представителя ООО «Вектор» адвоката Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя защитника привлекаемого лица ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» адвоката Ляшкова А.Н. на постановление мирового судья судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Защитник привлекаемого лица ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» адвокат Ляшков А.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, в соответствии с которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо по ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности. Указывая, что требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью установлены ФЗ от <дата> №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ уставный капитал ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» составляет 1600000руб. и распределен следующим образом: Сивов В.А.-320000руб. уставного капитала (20%); ООО «УК Луч»-464000руб. уставного капитала (29%); ООО «ВЕКтор»- 816 000руб. уставного капитала (51 %). <дата> проведено собрание участников общества, согласно протоколу от <дата> в нем приняли участие два участника Общества с общим количеством голосов 80%. Отсутствие участника общества на общем собрании участников протоколом не фиксируется. <дата> ни одно решение по вопросам, входящим в исключительную компетенцию общего собрания, принято не было, поэтому основания для нотариального удостоверения протокола общего собрания отсутствовали. Мировым судьей не была дана оценка тому, что в силу ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. ООО «ВЕКтор» не указал, какие его права были нарушены общим собранием, поскольку никакое решение принято не было. Так же не согласны с выводами суда о невозможности прекратить дело по ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности.

В судебное заседание явились защитник ООО «Инерциальные системы» адвокат Ляшков А.Н., представитель ООО «Вектор» адвокат Макаров А.В.

Генеральный директор ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» Курепин Д.В., должностное лицо, начальник юридического управления Волго-Вятского ГУ Банка России Оськина Т.А., представитель Савинов В.А., генеральный директор ООО "ВЕКтор" Фалинский И. Ю., Центральный банк РФ в лице Волго -Вятское ГУ Банка России, ведущий юрисконсульт отдела судебной и административной работы юридического управления Волго-Вятского ГУ Банка России Юркин В.Н. о дне рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в соответствии с ч.3 ст.25.4, ч.1 ст.25.5 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник привлекаемого лица ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» адвокат Ляшков А.Н. доводы жалобы поддержал, возражал против привлечения юридического лица к административной ответственности. Поддержал доводы, изложенные в дополнении к жалобе.

Защитник потерпевшего ООО «Вектор» адвокат Макаров А.В. с жалобой не согласился.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 250000,00 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что <дата> проведено очное годовое общее собрание участников ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» в 10 часов 00 минут по адресу нахождения общества: <адрес> результаты оформлены протоколом общего собрания от <дата> № с общим количеством голосов 80%. При этом в нарушение требований подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12.4 Устава Общества (принятие общим собрание участников Общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается путем нотариального удостоверения) нотариус при проведении <дата> годового общего собрания участников общества не присутствовал, принятые на указанном общем собрании участников общества решения и состав участников не удостоверял.

Административная ответственность по ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет в соответствии с ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона №14-ФЗ от 08.02.1998 высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (ч.1 ст. 35 Закона №14-ФЗ)

В соответствии с пп.3 п.3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, по общему правилу, подлежит обязательному нотариальному удостоверению, если уставом общества или общим собранием участников не установлен иной порядок подтверждения принятия решения.

Рассматриваемое нотариальное действие может быть совершено любым нотариусом в пределах нотариального округа, в котором проводится собрание участников хозяйственного общества (статьи 13, 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Письмом Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 № 2405/03-16-3 утверждено «Пособие по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии».

Согласно пункту 5.1 указанного Положения, нотариус (лицо, исполняющее обязанности нотариуса в период замещения отсутствующего нотариуса) должны лично присутствовать на собрании. При этом в нотариальной конторе в указанное время (время будет отражено в протоколе общего собрания и в свидетельстве, выдаваемом нотариусом) нотариальные действия не совершаются.

Нотариус проверяет состав участников (акционеров), присутствующих на собрании. При этом необходимо учитывать предусмотренное законом, уставом (в части, не противоречащей закону) и внутренними документами общества минимальное количество участников (акционеров), которое должно присутствовать при принятии каждого решения (кворум). Наличие кворума хотя бы по одному вопросу повестки дня является основанием для открытия и проведения собрания (п. 5.4 Положения).

Как следует из пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст.103.10 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе лица, организующего проведение заседания органа юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении заседания органа юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.

Основаниями для отказа в совершении указанного нотариального действия, согласно Письма ФНП от 01.09.2014 N 2405/03-16-3 «О направлении пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии» являются:

- 6.1 при существующем правовом регулировании, нотариус не может удостоверить принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, если решения принимались в форме заочного голосования. Буквально применяя норму статьи 67.1 ГК РФ нотариусу для совершения указанного нотариального действия необходимо физическое присутствие участников в месте проведения собрания. Иной порядок совершения указанного нотариального действия должен быть установлен законодательным актом;

- 6.2 нотариус не может удостоверять принятие ничтожных решений (п. 5.11 настоящего пособия). Общие основания ничтожности решений указаны в статье 181.5 ГК РФ. Также ничтожно решение общего собрания участников общества, ограничивающее право участника присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (ч. 3 п. 1 ст. 32 Закона о ООО);

- в указанных в п. 6.1 и п. 6.2 настоящего пособия случаях основанием для отказа в совершении нотариального действия будет норма, установленная статьей 48 Основ, а именно: "совершение такого нотариального действия противоречит закону".

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> и в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ уставный капитал ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» составляет 1600000 руб., который распределен между учредителями юридического лица, в том числе: Сивов В.А.-320000руб. уставного капитала (20%); ООО «УК Луч»-464000руб. уставного капитала (29%); ООО «ВЕКтор»- 816 000руб. уставного капитала (51 %).

В соответствии с Уставом и изменениями в Устав ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ»вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания Участников Общества, не могут быть переданы им на разрешение исполнительного органа Общества. Общее собрание проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Очередное общее собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, должно проводиться не реже, чем через два месяца и не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года. К исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Очередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом Общества.

Принятие общим собранием участников Общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается путем нотариального удостоверения (п.12.4 Устава).

В соответствии с п. 4.4. Устава участники Общества обязаны: участвовать в принятии корпоративных решений, без которых Общество не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу; не совершать действий (бездействий), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано Общество; присутствовать на общих (очередных и внеочередных) собраниях участников Общества лично или через законных представителей.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

-копия сопроводительного письма (л.д.2), -протокол об административном правонарушении № № от <дата> (л.д.3-6),

-копия выписки из приказа от <дата> (л.д. 7),

-копия приказа О внесении изменения в приказ Волго-Вятского ГУ Банка России от <дата> №№ (л.д.8),

-копия приказа О перечне должностных диц Волго-Вятского ГУ Банка России уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д.9-11),

-выписка из ЕГРЮЛ ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (л.д.12-13),

-выписка из ЕГРЮЛ ООО «ВЕКТОР» (л.д.14-15),

-копии листов разъяснения прав от <дата> (л.д.16,17,18),

-копия паспорта Ляшкова А.Н. (л.д. 19-20),

-копия паспорта Савинова В.А. (л.д. 21-22),

-копия доверенности ООО «ВЕКтор» № от <дата>. (л.д.23, 24),

-копия паспорта Макарова А.В. (л.д.25,26),

-копия доверенности ООО «ВЕКтор» № от <дата>. (л.д.27,28),

-копия ходатайства ООО «ВЕКтор» (л.д.29),

-копия списка почтовых отправлений (л.д.30),

-копия описи вложений (л.д.31,32),

-копии почтовых уведомлений (л.д.33),

-копии уведомления о составлении протокола (л.д.34),

-копия информационного письма (л.д.35),

-копия ходатайства адвоката Ляшкова А.Н. (л.д.36,37),

-копия листа разъяснений прав от <дата> (л.д. 38)

-копия доверенности № от <дата> (л.д. 39),

-копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (л.д. 40,41),

-копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «ВЕКтор» (л.д. 42,43),

-копия ходатайства ООО «ВЕКтор» (л.д. 44),

-копия приказа от <дата> (л.д.45),

-копии телеграмм (л.д.46-52),

-отчеты об отслеживании почтовых отправлений (л.д.53,54),

-выписка из ЕГРЮЛ ООО «ВЕКтор» (л.д.55),

-выписка из ЕГРЮЛ ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (л.д. 57-58),

-копия списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 59),

-копия описи вложений (л.д. 60),

-копия почтовых уведомлении о вручении (л.д. 61, 62),

-копия уведомления о составлении протокола (л.д.63),

-копия выписки из ЕГРЮл ООО «ВЕКтор» (л.д.64),

-копия выписки из НГРЮЛ ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (л.д. 65,66),

-копия заявления ООО «ВЕКтор» о совершении административного правонарушения (л.д.67,68),

-копия выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 69-73),

-копия уведомления о созыве и проведении очередного годового общего собрания ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (л.д. 74)

-копия бухгалтерской отчетности ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (л.д.75-77),

-копия устава ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (л.д. 78-85),

-копия протокола годового общего собрания участников ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» № от <дата> (л.д.86-88),

-копия описи почтового отправления (л.д.89),

-копия запроса Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (л.д.90,91),

-копия перечня исходящей корреспонденции (л.д.92),

-копия ходатайства ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (л.д.93),

-копия уведомления (л.д.94),

-копия запроса Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (л.д.95),

-копия перечня исходящей корреспонденции (л.д. 96),копией сопроводительного письма (л.д.97),

-копия письма ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» от <дата> (л.д.98),

-копия позиции ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (л.д. 99-101),

-копия устава ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (л.д.102-109),

-копия требований ООО «ВЕКтор» (л.д.110,11),

-копия уведомления ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (л.д.112-115),

-копия справки нотариуса (л.д.116),

-копия протокола годового общего собрания участников ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» № от <дата> с приложением (л.д.117-129),

-копия решения единственного участника общества (л.д.129 оборот),

-копии писем ООО «ВЕКтор» (л.д.130-133),

-копии расписки (л.д. 133 оборот,134),

-копия инвентаризации ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (л.д. 134 оборот,135),

-копия искового заявления (л.д. 135 оборот,136,137),

-копия формы по КНД1160082 ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (л.д.137 оборот,138),

-копия уведомления о созыве и проведении очередного годового общего собрания участников ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (л.д. 139),

-копия почтовых отправлений (л.д.140),

-копия сопроводительного письма ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» от <дата> (л.д.141),

-копия списка участников (л.д. 142),

-копия справки о лице, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа (л.д. 143),

-копия паспорта Курепина Д.В. (л.д. 144,145,146),

-копия приказа о вступлении в должность (л.д. 147 оборот),

-копия уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» от <дата> (л.д. 148-150),

-копии описей почтовых отправлений (л.д. 150 оборот, 151),

-копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (л.д.151-156),

-копия списка участников (л.д. 157),

-копия сопроводительного письма о направлении копии протокола внеочередного общего собрания участников общества (л.д. 158),

- копия описи почтового отправления (л.д.159,160),

-копии указаний Банка России от <дата> №-У (л.д.161,162),

-копия доверенности (л.д. 163)

-копия диплома (л.д. 164),

-копия сопроводительного письма (л.д. 170),

-копия списка почтовых отправлений (л.д. 171),

-копии описей вложений (л.д. 172,173)

Не доверять представленным и исследованным во всей совокупности в судебном заседании доказательствам у судьи оснований не имеется, они последовательны, логичны, согласуются между собой.

Мировым судьей при рассмотрении дела исследованы все фактические обстоятельства совершения ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» административного правонарушения, доводам дана надлежащая оценка, которая нашла свое отражение в вынесенном постановлении. Порядок обнаружения и фиксации правонарушения нарушен не был. Каких-либо процессуальных нарушений в судебном заседании, не установлено. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» за отсутствием в его действиях состава либо события административного правонарушения не имеется, равно как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» об отсутствии необходимости в присутствии нотариуса при проведении общего собрании по причине того, что ни одно решение общего собрания не было принято, суд находит несостоятельными. Нотариус проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, устанавливает личности участников, проверяет полномочия представителей, наличие кворума и фиксирует принятые решения (как положительные, так и отрицательные). По итогу нотариус выдает свидетельство, один экземпляр которого остается в архиве нотариуса, а другой самой организации, что практически исключает возможность подделки. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, доказывания не требуют, что существенно в сложившейся ситуации при наличии корпоративного конфликта между участниками общества, не оспариваемого представителями юридических лиц при рассмотрении настоящего дела.

При оценке доводов жалобы и дополнения к ней, представленной в суд, суд приходит к выводу о том, что они не содержат в себе оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми и для отмены вынесенного мировым судьей постановления. При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что стороной защиты не представлено доказательств того, что ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» не совершал административного правонарушения при описанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах. Изложенные в жалобе и позиции доводы не опровергают факт совершения ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно установил, что достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений не вызывают, в связи с чем мировой судья при рассмотрении дела признал данные доказательства объективными, достоверными, допустимыми и достаточными, не доверять которым оснований не имеется. Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доводам защитника Ляшкова А.Н., высказанным в судебном заседании, что отражено в постановлении о привлечении ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» к административной ответственности.

Вина ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела.

Представленные в судебном заседании <дата> копия свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица от <дата>, копия протокола 4/2024 от <дата> с приложениями не свидетельствуют о том, что ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» не совершало административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ при описанных в протоколе об административных правонарушениях обстоятельствах.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит существенных недостатков, влекущих его недопустимость.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неправильном толковании законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Мировой суд, оценил все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, объективно указывающие на нарушения, положений подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях юридического лица- ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае при установлении в действиях ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при отсутствии сведений о принятии обществом должных мер по соблюдению требований закона, вина юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судом не установлено.

Доводы представителя ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» о признании совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашли своего подтверждения. Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения. Изложенные представителем юридического лица доводы об отсутствии вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не свидетельствуют о малозначительности допущенного правонарушения, в том числе с учетом того, что доказанным является не только указанное нарушение, но и нарушение требований Федерального Закона п.3 ст. 67.1 ГК РФ. Характер допущенного нарушения исключает возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В силу изложенного, оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо по иным основаниям не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» в пределах, установленных санкцией ч.11 ст. 15.23.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.4.1, ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, которые имелись на момент вынесения постановления и выяснялись мировым судьей при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя защитника привлекаемого лица ООО «ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» адвоката Ляшкова А.Н. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья                             Т.В. Алымова