Решение от 20.01.2015 по делу № 2-494/2015 (2-12412/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-494/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.

при секретаре Ольховик Е.В.,

с участием представителя Истца – Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Бородовицына Н. П. к ОАО «АльфаСтрахование», Петрусенко П. В. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Бородовицын Н.П. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Петрусенко П. В. о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... под управлением Истца и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Петрусенко П. В.. В результате данного ДТП автомобилю Истца были причинены значительные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрусенко П. В., что подтверждается административным материалом. Истец обратился к ответчику ООО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Случай признан страховым и Истцу выплачена денежная сумма в размере ... коп. Не согласившись с выплаченной суммой, Истец обратился за оценкой причиненного в результате ДТП ущерба в экспертную организацию ...». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, составляет ... руб. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила ...

На основания изложенного, учитывая лимит страховой суммы, а также произведенную выплату, просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование ... коп. в счет возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта, ... рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф, подлежащий уплате за неисполнение обязанности по выплате страховки, ... коп. в счет возмещения расходов Истца по отправке телеграмм.

С Петрусенко П.В., как непосредственного причинителя вреда, просил взыскать ущерб, превышающий лимит ответственности ОАО «Альфа Страхование», а именно: ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, ... коп. в счет возмещения расходов Истца по отправке телеграмм.

Кроме того, просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «АльфаСтрахование», Петрусенко П. В. ... рублей в счет возмещения расходов истца по оплате услуг эксперта, ... рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя, расходы по оформлению доверенности в размере ..., расходы по услуге копирования в размере ....

    В судебное заседание Истец, Бородовицын Н.П., не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов доверил Платоновой Ю.В..

    В судебном заседании представитель Истца, Платонова Ю.В., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39, 101 ГПК РФ уточнила, что требования к ОАО «АльфаСтрахования» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере .... не поддерживает в связи с тем, что на момент рассмотрения дела указанная сумма была выплачена Ответчиком. В то же время просила взыскать штраф с ОАО «АльфаСтрахования» в размере 50% от всей стоимости восстановительного ремонта, заявленной первоначально в иске. Кроме того, уточнила, что расходы на оплату услуг оценщика просит взыскать в полном объеме с Петрусенко П.В.. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В связи с тем, что ответчики, их представители в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ года, не явились, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    В судебное заседание Ответчик, ОАО «АльфаСтрахование» (его представитель), не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно. От представителя ОАО «АльфаСтрахование» Федотовой Т.А., действующей на основании доверенности, поступили возражения, в которых она просила в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент вынесения решения вся сумма в пределах страховой суммы выплачена. Полагает, что в связи с добровольной выплатой компенсация морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей взысканию не подлежат.

    В судебное заседание Ответчик, Петрусенко П.В., не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

    Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя Истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя Истца, изучив доводы Ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Положениями ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... под управлением Истца и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... под управлением Петрусенко П. В.. В результате данного ДТП автомобилю Истца были причинены значительные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрусенко П. В.. Данные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом копиями Справки о ДТП, протоколом об административном правонарушении и Постановлением о привлечении Петрусенко П.В. к административной ответственности, а также не оспариваются ответчиками.

Истец извещал ответчиков о необходимости явки для осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается копиями телеграмм. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился за оценкой причиненного в результате ДТП ущерба в экспертную организацию ООО ...». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, составляет ...

Суд принимает во внимание данный отчет, который выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Отчет содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. Кроме того, сторонами не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца, с учетом износа, в размере ...

Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Истцу страховое возмещение в размере ... руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными Ответчиком копиями следующих платежных поручений: №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...

В связи с изложенным, а также учитывая, что представитель Истца требования о взыскании указанной суммы не поддерживает в связи с произведенной выплатой, заявленная Истцом сумма в размере ... коп. настоящим решением взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, применимой к отношениям сторон, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет .... Следовательно, надлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения со стороны ОАО «АльфаСтрахование» являлась бы выплата в досудебном порядке Бородовицыну Н.П. ... руб. (с учетом лимита страховой суммы).

Однако до предъявления в суд иска Бородовицыным Н.П. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило лишь ... коп. (двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Бородовицына Н.П. подлежит взысканию штраф в размере ...., исходя из следующего расчета...

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ разъяснениями, между истцом и ответчиком возникли правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, подпадающие под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика, ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом деле сумма такого штрафа составляет ... руб., исходя из следующего расчета: ...

Несогласие ответчика с взысканием с него штрафов по мотивам того, что сумма страхового возмещения была выплачена до вынесения решения, суд полагает возможным рассматривать одновременно и как заявление о снижении размере штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в случае принятия решения о его взыскании. В связи с изложенным суд считает необходимым отметить следующее.

Предусмотренные статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафы имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, учитывая наличие соответствующего заявления со стороны ответчика, выплату Ответчиком страхового возмещения до вынесения решения судом, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемых штрафов до ....

Суд полагает, что сумма ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, складывающаяся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца, превышающая сумму, взыскиваемую в рамках отношений по обязательному страхованию ответственности владельца транспортного средства, подлежит взысканию в пользу Бородовицына Н.П. с Петрусенко П.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках административного расследования по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, материалы которого исследованы судом, было установлено, что лицом, виновным в ДТП, в результате которого автомобилю Истца был причинен ущерб, является Петрусенко П.В.

Таким образом, с Петрусенко П.В. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, превышающая выплату, причитающуюся с ОАО «АльфаСтрахование» в рамках отношений по страхованию ответственности. Указанная сумма составляет ... руб., исходя из следующего расчета: ...

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на телеграмму в адрес ОАО «АльфаСтрахование» в размере .... на две телеграммы в адрес Петрусенко П.В. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме с соответствующих ответчиков.

Кроме того, Истцом были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... коп., оплаченные им при выдаче доверенности представителю для ведения его дела в суде, и расходы на изготовление копий документов в размере ...

Требования Истца о взыскании судебных расходов с Ответчиков заявлены пропорционально сумме возмещения ущерба, предъявленной к каждому из ответчиков. В связи с изложенным суд считает возможным взыскать в пользу Бородовицына Н.П. расходы на нотариальное оформление доверенности с Петрусенко П.В.- в размере ... коп., с ОАО «АльфаСтрахование» - в размере ... коп.; расходы на изготовление светокопий документов с Петрусенко П.В. - в размере ... коп., с ОАО «АльфаСтрахование» - в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме ... коп. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств, содержащейся в тексте договора. Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ...

Таким образом, с учетом сумм, взысканных с Ответчиков в рамках основных требований, с Петрусенко П.В. подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере ... руб., с ОАО «АльфаСтрахование» - в размере ....

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Бородовицын Н.П. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...., с Петрусенко П.В. – ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

...

...

.... ░░░░░                              ░.░.░░░░░░