Решение по делу № 33-670/2022 от 21.01.2022

№ 2-622/2021

35RS0012-01-2021-001746-26

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2022 года № 33-670/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Газизова И. Ф. по доверенности Попова В. С. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Газизова И.Ф. по доверенности Попова В.С., представителя ответчика общества с ограниченной ответственность «Мола» по доверенности Парпиева С.Е., судебная коллегия

установила:

Газизов И.Ф. обратился в суд с иском к Смирнову Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Мола» (далее – ООО «Мола», Общество) об обращении взыскания на имущество Смирнова Н.В., находящееся у третьего лица ООО «Мола» - железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года по делу № 1-3/2019 со Смирнова Н.В. в пользу Газизова И.Ф. взыскано 7 415 100 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. В ходе рассмотрения дела судом в качестве обеспечительной меры наложен арест на объект надвижимости, находящийся в собственности ООО «Мола» - железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и гражданского иска. Основанием для наложения ареста на указанное имущество послужило то обстоятельство, что строительство железнодорожного тупика было организовано Смирновым Н.В. на денежные средства, полученные от Газизова И.Ф., но право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано на ООО «Мола» с использованием подложных документов, следовательно, фактически железнодорожный тупик Обществу не принадлежит. На данный момент задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности составляет 6 391 331 рубль 15 копеек.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09 ноября 2021 года Газизову И.Ф. в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Газизова И.Ф. по доверенности Попов В.С. просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает, что сохраняя обеспечительные меры до исполнения приговора суда от 18 апреля 2019 года в части гражданского иска, судом установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, был построен на похищенные Смирновым Н.В. у Газизова И.Ф. денежные средства, и фактически принадлежит Смирнову Н.В., а на ООО «Мола» оформлен формально с использованием подложных документов. Более того, в связи с наложением ареста в порядке обеспечения иска в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, ни Смирнов Н.В., ни ООО «Мола» не обращались в суд об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

ООО «Мола» в возражениях просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы представителя Газизова И.Ф. Попова В.С. судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от 09 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Попов С.В. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Мола» Парпиев С.Е. исковые требования не признал.

Истец Газизов И.Ф., привлеченная к участию в деле определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 февраля 2022 года в качестве ответчика Стрельцова Т.В., ответчик Смирнов Н.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Левашова Э.В. не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования Газизова И.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года Смирнов Н.В. осужден по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 04 года, со штрафом в размере 200 000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Смирнову Н.В. испытательный срок. В возмещение ущерба, причиненного преступлением, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 04 июля 2019 года, со Смирнова Н.В. в пользу Газизова И.Ф. взыскано 7 370 100 рублей.

Согласно приговору суда от 18 апреля 2019 года, до исполнения приговора в части имущественных взысканий сохранен арест, как обеспечительная мера, наложенный на имущество, находящееся в собственности Смирнова Н.В.: автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ... и наложен арест, как обеспечительная мера, на объект недвижимости, находящийся в собственности ООО «Мола» - железнодорожный тупик, назначение: сооружение дорожного хозяйства, протяженность 1850 м, инв. №..., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №..., установлен запрет на распоряжение указанным имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 октября 2021 года, от 08 февраля 2022 года право собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером ... с 27 июля 2015 года до настоящего времени зарегистрировано за ООО «Мола». Учредителем и директором Общества является Смирнова О.М.

21 августа 2014 года право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за Стрельцовой Т.В., которая впоследствии передала его в уставной капитал Общества.

Решением участника ООО «Мола» от 23 июня 2015 года увеличен уставной капитал Общества на сумму 604 000 рубля за счет вклада Стрельцовой Т.В. – имущества сооружение дорожного хозяйства, протяженность 1850 м, инв. № 4429, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №....

Вступившим в законную илу решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21 июня 2019 года исковые требования администрации муниципального образования «Грязовецкое» к Стрельцовой Т.В. и ООО «Мола» о признании отсутствующим права собственности на указанное выше недвижимое имущество оставлены без удовлетворения.

Действительно, приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года установлено, что в период с декабря 2011 года по декабрь 2014 года Смирнов В.Н. получил от Газизова И.Ф. и Клюевой Т.П., действующей по просьбе Газизова И.Ф. денежные средства на общую сумму 7 475 100 рублей. При этом Смирнов Н.В., получая от Газизова И.Ф. денежные средства, сообщал последнему заведомо ложные сведения о том, что денежные средства необходимы для организации их совместной предпринимательской деятельности по строительству и дальнейшей эксплуатации железнодорожного тупика. Похищенными денежными средствами Смирнов В.Н. распорядился по своему усмотрению, в том числе организовав строительство на похищенные денежные средства железнодорожного тупика, право собственности на которое путем обмана и злоупотребления доверием оформлено на аффилированное ему лицо – ООО «Мола».

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 77 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Право собственности на железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., на который Газизов И.Ф. просит обратить взыскание, зарегистрировано за ООО «Мола» и его право не оспорено и не прекращено.

Правовые основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на данное имущество отсутствуют, поскольку в силу приведенных выше положений закона, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

Кроме того согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции сведениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области от 24 февраля 2022 года за Смирновым Н.В. зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>,, кадастровая стоимость которого 277 467 рублей 88 копеек,

- нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 3 149 221 рубль 52 копейки,

- нежилое здание, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 333 076 рублей 75 копеек.

Из представленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области информации от 22 февраля 2022 года следует, что за Смирновым Н.В. зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль ...», 2008 года выпуска,

- прицеп ..., 2006 года выпуска.

Смирнов Н.В. состоит в зарегистрированном браке со Смирновой О.М.

По данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области от 15 марта 2022 года за Смирновой О.М. зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., кадастровая стоимость объекта – 683 027 рублей 49 копеек,

- земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., кадастровая стоимость объекта – 286 799 рублей 89 копеек,

- жилое помещение, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., кадастровая стоимость – 2 192 798 рублей 47 копеек.

По информации Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 22 февраля 2022 года за Смирновой О.М. зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль ..., 2015 года выпуска,

- прицеп ..., 2012 года выпуска.

Из представленной судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области информации от 16 марта 2022 года следует, что в отделе судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство № 24393/19/35021-ИП от 14 августа 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 19 июля 2019 года в отношении должника Смирнова Н.В. в пользу взыскателя Газизова И.Ф. Остаток задолженности по исполнительному производству на 17 марта 2022 года составляет 6 325 559 рублей 15 копеек. Смирнов Н.В. официально работает в ООО «Мола», ежемесячно производятся удержания из заработной платы.

Согласно статье 69 Закона № 299-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В течение длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются и при наличии задолженности судебным приставом-исполнителем не применено всех мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 69 Закона № 229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Газизова И.Ф. к ООО «Мола», Смирнову Н.В., Стрельцовой Т.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество - сооружение дорожного хозяйства, протяженность 1850 м, инв. №..., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №... не имеется.

Принимая во внимание, что определением от 09 февраля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Газизова И. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Мола», Смирнову Н. В. об обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2022 года.