Решение по делу № 33а-3715/2020 от 30.09.2020

Судья Стрелкова О.Н. Дело № 33а-3715/2020 (2а-146/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 27 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
с участием прокурора	Русановой О.А.,
при секретаре	Абаскаловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рычкова А.А. на решение Советского районного суда Кировской области от 02 сентября 2020 года, принятое по административному исковому заявлению ФКУ КП-15 УФСИН России по Кировской области, которым Рычкову А.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть по <дата> года, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания; установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 час. до 06 час.; запрещения на посещение организаций общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ КП-15 УФСИН России по Кировской области обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рычкова А.А. В обоснование иска указали, что Рычков А.А. осужден 17.01.2018 г. Первомайским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При освобождении из исправительного учреждения Рычков А.А. будет иметь не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Просили суд установить в отношении осужденного Рычкова А.А. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, и административные ограничения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда Рычков А.А. не согласился. В апелляционной жалобе, указывая на несогласие с приложенной административным истцом к иску характеристикой, просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора и уменьшить количество явок в орган внутренних дел.

В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в деле, указал на законность и обоснованность установленного в отношении Рычкова А.А. административного надзора и административных ограничений.

Рычков А.А., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ФКУ КП-15 УФСИН России по Кировской области явку своего представителя также не обеспечили. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение подлежащим изменению в части срока административного надзора в связи с условно-досрочным освобождением Рычкова А.А., а апелляционную жалобу последнего подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 17.01.2018 г., с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 12.12.2018г., Рычков А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Рычкова А.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Удовлетворяя заявление ФКУ КП-15 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Рычков А.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, для установления административного надзора.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части окончания срока административного надзора по следующим основаниям.

Суд установил Рычкову А.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - по <дата> года исходя из окончания срока отбывания наказания, указанного в характеристике на осужденного.

Однако, согласно справке ФКУ КП-15, Рычков А.А. по постановлению Советского районного суда Кировской области от 17.09.2020 фактически освободился из исправительного учреждения условно-досрочно <дата> г., в связи с чем, срок административного надзора следует установить на срок для погашения судимости до <дата> года.

Иных оснований в силу указанных выше положений Закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, для снижения срока административного надзора не имеется.

Также, в соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных Рычкову А.А. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Рычкова А.А. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение. Характеристика на осужденного имеет все необходимые реквизиты, подписана должностными лицами исправительного учреждения, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в ней сведениям судебная коллегия не находит.

При этом, в соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Таким образом, Рычков А.А. не лишен возможности поставить в дальнейшем перед судом вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Кировской области от 02 сентября 2020 года изменить.

Установить в отношении Рычкова А.А. административный надзор на установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости срок 8 лет, то есть до <дата>.

В остальной части решение Советского районного суда Кировской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рычкова А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Судьи: