Решение по делу № 2-1907/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-1907/2024 9 сентября 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-003417-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

с участием прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюсниной Надежды Григорьевны к Плюснину Михаилу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Плюснина Н.Г. обратилась в суд с иском к Плюснину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

В обоснование требований истец указала, что она является нанимателем указанного жилого помещения с 1997 года, зарегистрирована и проживает в нем. Также в квартире с 2007 года зарегистрирован ответчик, приходящийся ей внуком. В декабре 2019 года ответчик уехал в .... и проживал со своим отцом Плюсниным В. Н.. В январе 2024 года внук вернулся в г. Котлас, чтобы здесь жить и работать. По месту регистрации ответчик не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в приватизации квартиры.

В судебном заседании истец Плюснина Н.Г. поддержала исковые требования, указала, что ответчик проживает в съемном жилом помещении, работает в г. Котласе, после возвращения в г. Котлас из .... он не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение. Ранее ответчик являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., которую продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Расходы по уплате государственной пошлины истец просила оставить за собой.

Ответчик Плюснин М.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы указал, что с иском согласен, в настоящее время он проживает в съемном жилом помещении по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав истца и заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения гражданин - наниматель вправе пользоваться жилым помещением на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 69 ЖК РФ, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., зарегистрирована в нем с 1982 года.

__.__.__ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Плюснин М.В. как член семьи нанимателя Плюснина В.Н. (отец).

Согласно сведениям МО МВД России «Котласский» от 2 августа 2024 года Плюснин М.В., __.__.__ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с 2007 года до достижения 14 лет, в 2019 году он уехал в г. .... и проживал со своим отцом Плюсниным В.Н., учился в учреждении среднего профессионального образования. __.__.__ ответчику исполнилось 18 лет. В январе 2024 года ответчик вернулся в г. Котлас, в спорное жилое помещение не вселялся, препятствий в пользовании им не имел, снимает жилое помещение и работает в г. Котласе.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью ГО АО «Котлас».

Ответчик с исковыми требованиями согласился, каких-либо возражений не представил.

Таким образом, исковые требования о признании Плюснина М.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

    В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик фактически злоупотребляют своими правами.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Расходы по уплате госпошлины истец оставляет за собой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Плюсниной Надежды Григорьевны (ИНН №) к Плюснину Михаилу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Плюснина Михаила Викторовича (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, .....

Решение суда является основанием для снятия Плюснина Михаила Викторовича (ИНН №), __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2024 года.