Решение от 25.09.2014 по делу № 2-1248/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-1248/14 ... года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.

при секретаре Григорьевой Е.А.

с участием истца Федорова Д.В., представителя истца Чусова С.С., ответчиков Акселеровой Д.Д., Фёдорова П.Д., представителя ответчиков Акселеровой Э.О., Фёдорова П.Д., Рыбкиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Д.В. к Акселеровой Э.О., Акселеровой Д.Д., Федорову П.Д., о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилыми помещениями,

У С Т А Н О В И Л :

Федоров Д.В., с учетом дополнений по иску /л.д.6-8, 54-55/, указывая что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности <адрес>, состоящей из четырех изолированных комнат размером <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> кв.метров, однако не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему жилой площадью, так как сособственники указанной квартиры, его бывшая жена Акселерова Э.О., дети Акселерова Д.Д., Федоров П.Д., фактически проживающие в указанной квартире, пользующиеся всей квартирой, препятствуют во вселении проживании истца, обратился в суд с иском к Акселеровой Э.О., Акселеровой Д.Д., Федорову П.Д., заявив требования о не чинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, признании за истцом права пользования комнатами <данные изъяты> кв.метров, с выделением в пользование ответчикам комнат размером <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.метров, с разделом лицевого счета, согласно причитающимся долям.

В судебном заседании истец, представитель истца, поддержали заявленные исковые требования, при этом, истец пояснил что располагает ключами от квартиры, препятствия в пользовании квартирой заключаются в возможных скандалах со стороны Акселеровой Э.О., Акселеровой Д.Д. в случае попытки истца проживать в квартире без судебного решения.

Ответчик Акселерова Э.О., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, направил для участия в деле представителя.

Ответчики Акселерова Д.Д., несовершеннолетний ответчик Федоров П.Д., ... года рождения, представитель этого ответчика и ответчика Акселеровой Э.О. Рыбкина Н.Е., в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы представленного отзыва /л.д.41-42/, указывая что истец имеет ключи от квартиры, препятствий в пользовании квартирой ему ответчиками не чинятся, с ... года, то есть с момента добровольного оставления квартиры, ответчик в квартире не проживает, попыток вселения не предпринимал, в квартире, с момента въезда, сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым комнатами размером <данные изъяты> кв.метров пользуются дети – Акселерова Д.Д. и Акселеров П.Д..

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела:

Истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности <адрес> являются собственниками долей в праве собственности указанной квартиры по <данные изъяты> доли каждый. Все сособственники зарегистрированы проживающими в указанной квартире с ... года, так же проживающей зарегистрирована мать ответчика Акселеровой Э.О. К

Спорная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, состоит из четырех жилых изолированных комнат размером <данные изъяты> /л.д.12-12,13,18-21/.

Как усматривается из объяснений сторон, в спорной квартире в настоящее время фактически проживают ответчики Акселерова Э.О., Акселерова Д.Д., Федоров П.Д. и К, при этом, комнату размером <данные изъяты> занимает Акселерова Д.Д., комнату размером <данные изъяты> кв.метров занимает Федоров П.Д., указанные ответчики занимают эти комнаты с момента вселения семьи в спорную квартиру. Истец выехал из квартиры в ... года, брак между истцом и ответчиком Акселеровой Э.О. прекращен ... на основании решения мирового судьи Судебного участка № ... <адрес> от ... /л.д.11/.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно распределению долей в праве собственности на квартиру, на истца, собственника <данные изъяты> доли, приходится /<данные изъяты>/ жилой площади <данные изъяты> кв.метров.

Истец просит установить такой порядок пользования, которым определить в пользование истцу две изолированные комнаты <данные изъяты> кв.метров, /<данные изъяты> + <данные изъяты> кв.метров/, то есть заявленные истцом к выделению в его пользование комнаты превышают размер принадлежащей истцу доли (24,175 кв.метров), выделение истцу в пользование жилых помещений с превышением размера принадлежащей ему доли будет являться нарушением прав ответчиков, сособственников спорной квартиры, а потому заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Кроме того, как усматривается из объяснений сторон, истец при проживании в квартире не пользовался этими комнатами, ими пользовались и продолжают пользоваться Акселерова Д.Д. и Федоров П.Д..

На основании изложенного суд приходит к выводу что в удовлетворении требования об определении порядка пользования спорной квартирой истцу должно быть отказано.

Истец, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, имеет равные с ответчиками права пользования спорной квартирой.

Как усматривается из объяснений истца, он имеет ключи от квартиры, после оставления квартиры в ... года при распаде семьи, из-за конфликтных отношений с бывшей женой, вновь вселиться не пытался, опасаясь конфликтов с бывшей женой и дочерью, предполагая их агрессивное поведение в случае попытки вселения.

Вместе с тем, ответчики заявляют об отсутствии препятствий к проживаю истца в квартире.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств чинения ему ответчиками, в том числе ответчиком Федоровым П.Д., препятствий в пользовании квартирой.

При этом, не может быть принят судом довод истца о причинении вреда принадлежащей ему автомашине ответчиком Акселеровой Э.О., как не связанный с рассматриваемым спором.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного истцом требования об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░.