Решение по делу № 2-191/2015 от 13.01.2015

                                                                                                                         Дело № 2-191/2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2015 г.                                                  Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., с участием судебного пристава-исполнителя Горбуновой М.С., при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АрбиКон» на бездействие судебного пристава - исполнителя Горбуновой М.С.,

у с т а н о в и л:

ООО ПКФ «АрбиКон» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Горбуновой М.С. Жалобу мотивировало тем, что решением Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ. взыскано в солидарном порядке с БАЕ в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в общей сумме ***** рублей 51 копейка. Замена правопреемника произведена ДД.ММ. согласно определению Шарьинского районного суда _________. В производстве судебного пристава-исполнителя Горбуновой М.С. находится исполнительный лист, выданный Шарьинским районным судом в отношении указанного должника. ДД.ММ. посредством электронной почты на электронный адрес ОСП по Шарьинскому району поступило заявление от ДД.ММ. в отношении должника БАЕ от взыскателя ООО ПКФ «Арбикон», а также простой почтой посредством ФГПУ «Почта России». По истечении 30-ти дней в адрес ООО ПКФ «Арбикон», ОСП по _________ должны были осуществить заявленные меры и отправить ответ на данное заявление, а именно ДД.ММ.. Даже если ответ на запрос в адрес ООО ПКФ «Арбикон», был отправлен ДД.ММ. и отправлен по почте, то поступить в адрес ООО ПКФ «Арбикон» должен был не позднее ДД.ММ.. До настоящего времени ответ в адрес ООО ПКФ «Арбикон» не поступил. При совершении исполнительских действий не осуществляя надлежащим образом своих обязанностей СПИ нарушает права заявителя на получение присужденных денежных средств, взысканных по решению суда. Просило признать бездействие СПИ Горбуновой М.С. выразившееся в не осуществлении запросов и исполнительных действий и непредставлении ответа на запрос неправомерным. Обязать СПИ Горбунову Марину Сергеевну в 10 дневный срок осуществить меры, указанные в заявлении от ДД.ММ. года, а также подготовить и выслать ответ в адрес ООО «ПКФ «Арпбикон» ответ на запрос от ДД.ММ. с предоставлением актуальной информации.

В судебное заседание ООО ПКФ «АрбиКон» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия

Судебный пристав-исполнитель Горбунова М.С. судебном заседании с жалобой не согласилась в обоснование своей позиции указала, что ДД.ММ.3 года в ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области поступил исполнительный лист №000 от ДД.ММ. года, выданный Шарьинским районным судом, о взыскании задолженности с БАЕ в пользу ООО ПКФ «Арбикон» в ***** рублей. ДД.ММ. судебным приставом-исполнителем БАА возбуждено исполнительное производство № *****. ДД.ММ. в ОСП по _________ УФССП по _________ поступило заявление от ООО ПКФ «Арбикон». Ответ направлен взыскателю ООО ПКФ «Арбикеон» ДД.ММ. по почте, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.. ДД.ММ. в рамках исполнительного производства повторно сделана запросы в регистрирующий органы на предмет установления имущества, зарегистрированного на должнике, а именно в ГИБДД _________ и _________, банки ЗАО ВТБ 24, Шарьинское отделение Костромского отделения Барка России № 8640, ОАО АКБ Ассоциация и кредитные организации о предоставлении расчетных, лицевых, валютных и иных счетов и вкладов, в ОГКУ «Центр занятости населения по _________», ГУП УПФ РФ по _________ и Шарьинскому Району. Сведений о мете работы должника согласно ответа ГУ УПФ РФ по _________ и _________ нет. На учете в ОГКУ ЦЗН по _________ не состоит и пособия по безработице не получает. На запрашиваемую информацию о наличии расчетных, лицевых. Валютных и иных счетов и размещенных на них денежных средствах от банков поступил отрицательный ответ. ДД.ММ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ. вынесено постановление о даче отдельного поручения: проверить имущество должника по адресу: _________. ДД.ММ. повторно направлено постановление о даче отдельного поручения: проверить имущество должника по адресу: _________. В отношении должника БАЕ проведены все исполнительные действия, сделаны все запросы, получены ответы, взыскателю направлена вся информация оп проведенных действиях в отношении должника БАЕ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о проведении исполнительских действий в отношении БАМ взыскателем не обжаловано

        Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материла дела, исполнительное производство №11167/12/27/44, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ. было возбуждено исполнительное производство №000 по взысканию с БАЕ в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» госпошлины в размере ***** рубля 14 копеек.

В соответствии с постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ. было возбуждено исполнительное производство №000 по взысканию с БАЕ задолженности по кредитному договору в размере ***** рублей 51 копейка.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ЦСН задолженность по кредитному договору в сумме ***** рублей 77 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ. исполнительное производства объединены в одно производство.

Определением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. произведена замена взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная консалтинговая фирма «Арбикон».

Определением Арбитражного суда _________ от ДД.ММ. была произведена замена взыскателя на ООО «ПКФ Арбикон».

По правилам ч. 3 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания главы 25 ГПК Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда России от 10.02.2009 N 2 разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются обстоятельства действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению с 2012 года требований исполнительного документа суда имущественного характера.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Предметом исполнения по исполнительному производству является взыскание с БАЕ в пользу ООО ПКФ «Арбикон»денежной суммы.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

По смыслу ч. ч. 1, 5 ст. 65 Закона N 229-ФЗ, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей и совершенные им (судебным приставом-исполнителем) иные исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве не позволили установить местонахождение имущества должника, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе объявить исполнительный розыск должника.

Согласно, исследуемым в судебном заседании материалам исполнительного производства известно, что в адрес отдела судебных приставов по _________ поступило заявление от взыскателя ООО «АриКон», в котором ООО ПКФ «Арбикон» просит установить должнику и его жене БАМ срок явки к СПИ, ограничить выезд за пределы РФ в отношении самого должника и его жены, организовать выход СПИ по месту жительства должника _________, предоставить сведения о месте работы супруги должника БАМ, послать повторные запросы Росреестр и ГИБДД, предоставить сведения о месте работы должника БАЕ. его месте фактического проживания,, наложить арест, передать на реализацию квартир, расположенных по адресу: _________, первомайская, _________, запросить сведения о залоге автомашины Школа Октавия, в случае не проживания должника по месту регистрации объявить гражданина-должника и его имущества в розыск (л.д.4).

Постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ. в удовлетворении ходатайства ООО ПКФ «Арбикон» было отказано. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ. сделаны запросы в ГИБДД _________ и Шарьинского муниципального района, банки ЗАО ВТБ 24, Шарьинское отделение Костромского отделения Банка России № 8640, ОАОГ АКБ Ассоциация и кредитные организации о предоставлении расчетных, лицевых, валютных и иных счетов и вкладов, в ОГКУ «Центр занятости населения по _________», в Федеральную службу государственной регистрации Кадастра и картографии на предмет установления недвижимости, зарегистрированной на должника. На учете ОГКУ ЦЗН по _________ не состоит и пособия оп безработице не получает. На запрашиваемую информацию о наличии расчетных, лицевых, валютных и иных счетов и размещенных на них денежных средств от банков поступил отрицательный ответ. По информации УФСМ БАЕ зарегистрирован по адресу: _________. ДД.ММ. в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник по адресу: _________ не проживает, проживает в _________. На основании ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по _________ установлено, что БАЕ не является собственником жилого помещения расположенного по адресу: _________, которая находится в залоге «Волжкий ипотечный дом». Транспортное средство а/м Шкода октавия, гос. Номер А880ТВ44, 2008 года выпуска находится залоге у ОАО АКБ «Росбанк», на который наложен арест в рамках исполнительного производства №000 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк», прошел реализацию. Сумма реализации 217000 рублей перечислена ОАО АКБ «Росбанк». ДД.ММ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ. вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий по адресу: _________, а именно проверить адрес фактического места жительства, имущества должника, установить контактный телефон, место работы. БАМ не является должником, документов на исполнении в ССП по _________ УФССП по _________ нет, поэтому применение мер принудительного исполнения невозможно. ДД.ММ. поступил ответ из СЧСП по _________ на отдельное поручение - должника БАЕ не было дома. ДД.ММ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску гражданина-должника, установлено, что фактически должник БАЕ проживает по адресу: _________. ДД.ММ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ. вынесено постановление о даче отдельного поручения: проверить имущество должника по адресу: _________

Согласно реестра на отправку почтовой корреспонденции отдела судебных приставов по _________ УФССП по КО от ДД.ММ. в адрес ООО «Арбикон отправлена почтовая корреспонденция от ДД.ММ. (л.д.23).

В октября -ноябре 2014 года судебным приставом-исполнителем получены сведения об отсутствии у должника БАЕ денежных средств, отсутствии открытых на имя должника счетов в ОАО АКБ "РОСБАНК" и "ВТБ 24" (ЗАО), отсутствии у должника транспортных средств, сведений о должнике у оператора связи а также сведения о должнике, имеющиеся у пенсионного органа.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, его места жительства и исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Само по себе недостижение приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

       Не имеется также оснований для удовлетворения жалобы в части обязании представления ответа на запрос. Из исследованного исполнительного производства следует, что по рассматриваемому заявлению взыскателя ООО «Арбикон» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ. вынесено постановлении от отказе в удовлетворении указанных ходатайств по проведению исполнительских действий в отношении должника БАЕ данное постановление взыскателем не обжаловано.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «АрбиКон» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Горбуновой М.С. выразившееся в неосуществлении запросов и исполнительских действий и не предоставления ответа незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Горбунову в 10 дневный срок осуществить меры указанные в заявлении и подготовить ответ с предоставлением информации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л:

Жалобу ООО ПКФ «АрбиКон» на бездействие судебного пристава-исполнителя Горбуновой М.С., обязании судебного пристава-исполнителя Горбунову Марину Сергеевну подготовить ответ на запрос, осуществлении исполнительских действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в месячный срок.

Судья:         С.Ю.Жохова