Решение по делу № 1-144/2022 от 02.06.2022

Дело №1-144/2022г.

59 RS0018-01-2022-000956-39

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Добрянка 08 июля 2022г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края Черноброва А.В.,

подсудимого Кынкурогова Дмитрия Александровича,

защитника Мишариной В.А.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КЫНКУРОГОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> городского округа <адрес>, гр-на РФ, проживающего по <адрес>, имеющего основное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, постановлением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст.91 УПК РФ 06.12.2022г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кынкурогов Д.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через имеющееся отверстие в крыше незаконно проник в помещение сарая, расположенного на участке напротив <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Кынкурогов Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Кынкурогов Д.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 100 рублей, получив отказ, Кынкурогов Д.А. с целью завладения денежными средствами напал на Потерпевший №1, обеими руками толкнул последнюю в область груди, отчего та ударилась спиной об угол шкафа, испытала при этом сильную физическую боль. Продолжая свои неправомерные действия, направленные на завладение денежными средствами, Кынкурогов Д.А. вновь потребовал передать ему денежные средства в сумме 100 рублей, применяя физическую силу, схватил потерпевшую Потерпевший №1 двумя руками за шею и стал сдавливать пальцами рук, тем самым создавая реальную опасность для ее жизни и здоровья, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, удушье. Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, просила Кынкурогова Д.А. прекратить противоправные действия, после чего Кынкурогов Д.А. убрал свои руки от ее шеи и начал искать денежные средства в комнате, а потерпевшая Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Кынкурогов Д.А. прекратил применять к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, вышла из дома на улицу. Не обнаружив денежных средств, Кынкурогов Д.А. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Кынкурогов Д.А. вину в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО5 признал полностью, вину в совершении разбоя признал частично и показал, что в один из дней, дату точно не помнит, в зимнее время, он взял в квартире, где проживал совместно с дедушкой и бабушкой Потерпевший №1, ключи от сарая и ушел к другу, ключи были в открытом доступе, висели на вешалке, он мог в любое время заходить в сарай. В ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, откопал дверь сарая, взял оттуда газовый баллон, принадлежащий бабушке и дедушке, затем обратно завалил дверь снегом и ушел, баллон сдал Свидетель №2, т.к. ему нужны были деньги на спиртное и на телефон, а своих денежных средств у него не было. За баллон получил 300 рублей, деньгами распорядился по своему усмотрению. Через некоторое время дедушка спросил, куда он дел баллон, на что он ответил, что сдал Свидетель №2, хотя ни бабушка, ни дедушка ему не разрешали распоряжаться баллоном.

По факту разбойного нападения на Потерпевший №1 показал, что дату не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения, события помнит плохо, помнит, что пришел домой, бабушка Потерпевший №1 находилась дома, дедушка лежал в больнице. Он попросил у бабушки деньги, она отказала и не пускала его в комнату, он оттолкнул Потерпевший №1, при этом она ударилась. Он поискал деньги в карманах одежды бабушки и дедушки, висевшей на вешалке в проход из прихожей в кухню, но не нашел, прошел в свою комнату, Потерпевший №1 закрыла дверь, и он не смог выйти через дверь, поэтому вылез в окно кухни, т.к. хотел выпить спиртное, думал, что где-нибудь сумеет найти деньги. Потерпевший №1 он не душил, угрозы в ее адрес не высказывал, не хотел, чтобы она получила травмы. Позднее Потерпевший №1 показывала ему синяки на спине, на шее у нее никаких следов от захвата не было.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Кынкурогов Д.А. показал, что возможно в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения и хотел еще выпить, для этого ему нужны были деньги, он незаметно взял в квартире ключи от сарая, который расположен напротив их дома, убрал снег от двери сарая, открыл дверь и зашел в сарай, достал газовый баллон, после чего закрыл дверь на замок, дверь запорошил снегом, т.к. не хотел, чтобы бабушка с дедушкой узнали, что он вытащил газовый баллон, потому что они не разрешали ему брать баллон и распоряжаться им. Газовый баллон он перенес на улицу, а затем продал Свидетель №2 за 300 рублей, деньги потратил на спиртное. Ключи от сарая дедушка прятал от него. Позднее бабушка обнаружила хищение газового баллона, узнала, что он сдал баллон Свидетель №2.

Примерно через две недели после освобождения из-под стражи по приговору суда, точную дату не помнит, в вечернее время, он пришел домой и стал просить у бабушки Потерпевший №1 денежные средства на спирт, возможно, просил 100 рублей. После того, как бабушка отказалась дать денежные средства, он начал ругаться с ней, размахивал руками и снова требовал деньги, но бабушка отказывала, ругалась на него, попыталась его ударить, тогда он оттолкнул ее, и та ударилась о шкаф в коридоре. Он не помнит, чтобы душил бабушку, но допускает, т.к. бабушка не будет его оговаривать и говорит правду, он был в неадекватном состоянии, кричал и требовал деньги, поскольку хотел еще выпить. Он не помнит, проходил ли в комнату и искал ли деньги, не знает, где Потерпевший №1 хранит деньги. Помнит, что в тот день проверял карманы куртки, которая висела во втором коридоре в доме, т.к. думал, что там могут быть деньги, потому что видел ранее, как бабушка убирала туда деньги. Потерпевший №1 сказала, что вызовет полицию, и вышла из дома, он, услышав, что Потерпевший №1 закрыла входную дверь, через окно в кухне вылез на улицу. В это время на улице находились соседи ФИО2 и ФИО16, у них с ФИО2 произошел конфликт, после чего он ушел. Спустя некоторое время пришел домой, но двери ему никто не открыл. Впоследствии он извинился перед бабушкой за то, что требовал у нее деньги и толкнул ее, бабушка рассказала, что он душил ее, но он этого не помнит. Потерпевший №1 показала ему синяки на шее и спине. Он сожалеет о случившемся, считает, что на тот момент был пьян, поэтому события не помнит. (т.1 л.д.145-155) Данные показания подсудимый Кынкурогов Д.А. в судебном заседании подтвердил частично, указав, что у Потерпевший №1 на шее синяков не было, был только синяк на спине.

Суд оценил показания подсудимого Кынкурогова Д.А. и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, как желание избежать строгого наказания. Показания подсудимого противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Виновность подсудимого Кынкурогова Д.А. в совершении разбойного нападения подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее на придомовой территории имеется сарай, из которого в осенне-зимний период 2019 года был похищен газовый баллон. Кражу она сразу не обнаружила, когда зять попросил баллон, она обнаружила, что баллона в сарае нет. Сарай был закрыт на замок, ФИО1 залез в сарай через сеновал. Внук Кынкурогов Д. постоянно проживал с ними, они не запрещали ему заходить в сарай, Кынкурогов Д. знал место хранения ключа и мог в любое время взять его, однако они не разрешали Кынкурогову Д. брать из сарая их вещи и распоряжаться ими, в том числе не разрешали брать газовый баллон, т.к. Кынкурогов Д. материально не участвовал в его приобретении. Похищенный газовый баллон оценила в 300 рублей, ущерб не возмещен, но никаких претензий к внуку Кынкурогову Д. она не имеет.

По факту разбойного нападения показала, что дату не помнит, возможно после ДД.ММ.ГГГГг., в тот период ее муж находился на лечении в Добрянской районной больнице, она была дома, внук Кынкурогов Д. пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил у нее 100 рублей, она отказала, Кынкурогов Д. продолжал просить, она сказала, чтобы он уходил из дома. Они находились в узком проходе из коридора в кухню, Кынкурогов Д. обиделся, что она не дала деньги, был злой, толкнул ее, она упала и ударилась спиной о шкаф, испытала физическую боль. Она уговаривала, чтобы Кынкурогов Д. ушел, а он продолжал просить деньги. Потом она прошла в комнату, Кынкурогов Д. прошел за ней и толкнул, от толчка она села на диван, Кынкурогов Д. взял ее руками за шею и стал с силой сдавливать шею, ей было плохо дышать, не хватало воздуха от захвата Кынкурогова Д. и от того, что она ревела. Она испугалась, что Кынкурогов Д. задушит ее, т.к. он физически сильнее нее, кричала, просила отпустить ее, Кынкурогов Д. отпустил и пошел в другую комнату, в этот момент она ушла на улицу. На ее крик на улицу вышли соседи, она сказала им, что Кынкурогов Д. ее толкнул. Потом Кынкурогов Д. выпрыгнул в окно и ушел, а она зашла в дом и легла. Позднее Кынкурогов Д. еще приходил, но соседи его не пустили, после этого Кынкурогов Д. вернулся домой только через 3 дня. От того, что Кынкурогов Д. сжимал ей руками шею, у нее на шее остались следы от пальцев, а на спине были синяки. Кынкурогов Д. извинился перед ней, эти действия он совершил потому, что был в состоянии алкогольного опьянения, ранее он ничего подобного в отношении нее не делал.

Допрошенная в ходе расследования уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в сарае, расположенном напротив их дома, они хранили газовый баллон емкостью 50 литров, который был похищен в октябре-ноябре 2019г., газовый баллон она оценила в 300 рублей. Они с мужем ФИО7 не разрешали Кынкурогову Д. брать их вещи, распоряжаться ими. Ключи от сарая хранятся в кухне, осенью 2019г. они с мужем не разрешали Кынкурогову Д. заходить в сарай, т.к. там находились ценные вещи, а Кынкурогов Д. в тот период употреблял спиртное, не работал, похищал вещи. Когда она обнаружила пропажу баллона, то пошла к Свидетель №2, который принимает металл, спросила, не сдавал ли Кынкурогов Д. газовый баллон, на что Свидетель №2 ответил, что Кынкурогов Д. ранее принес баллон, он отдал Кынкурогову Д. за баллон 300 руб. Похищенный газовый баллон был пустой, она оценивает его по цене металлолома в 300 рублей, т.к. приобретала его более 20 лет назад.

В один из дней, Кынкурогов Д.А. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, просил деньги в сумме 100 рублей, она отказалась давать, т.к. у нее не было денег, из-за этого Кынкурогов Д. разозлился и толкнул ее руками, она ударилась спиной об угол шкаф и испытала физическую боль. Кынкурогов Д. продолжал требовать у нее деньги, она ушла в комнату и села на диван. Кынкурогов зашел в комнату и вновь потребовал у нее деньги, она опять отказала, после чего Кынкурогов Д. схватил ее двумя руками за шею и стал душить, с силой сдавливал горло, просил деньги, она испытала физическую боль, ей было трудно дышать, она испугалась за свою жизнь и здоровье, опасалась, что он может ее задушить, просила Кынкурогова Д. отпустить ее. Потом Кынкурогов Д. прекратил свои действия и побежал в комнату искать деньги, в этот момент она вышла на улицу. Когда она находилась на улицы, к ней подошел сосед ФИО2 и спросил, что произошло, т.к. слышал шум из их квартиры. ФИО2, находясь на улице, пытался поговорить с Кынкуроговым Д. через запертую дверь, в какой-то момент Кынкурогов Д. выпрыгнул на улицу через окно в кухне. На улице ФИО2 и Кынкурогов Д. разговаривали, потом Кынкурогов Д. ушел. От действий Кынкурогова у нее на спине были гематомы, на шеи имелись кровоподтеки в виде пальцев рук. Денежные средства она прятала от Кынкурогова Д. в различные места, в т.ч. в карманы одежды. (т.1 л.д.79-89, 108-114, 168-174, т.2 л.д.22-23, 29-31) Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила частично, указав, что они не запрещали внуку ФИО1 заходить в их сарай, но брать оттуда их вещи они ему не разрешали.

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Кынкуроговым Д.А. следует, что потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, пояснив, что Кынкурогов Д.А. требовал у нее денежные средства, применяя насилие, при этом душил ее, от чего ей трудно было дышать, чем создал реальную опасность для ее жизни и здоровья, т.е. изобличала Кынкурогова Д.А. в совершении разбойного нападения. (т.2 л.д.15-21)

С согласия сторон судом оглашены показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Свидетель ФИО7 показал, что внук Кынкурогов Д.А. проживает с ними, но совместное хозяйство с ФИО1 они не ведут, его вещей в доме нет, все вещи для Кынкурогова Д. приобретали они с женой. Они с женой не разрешали Кынкурогову Д. брать их вещи и распоряжаться ими. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ супруга Потерпевший №1 обнаружила, что из сарая пропал газовый баллон емкостью 50 литров, без газа, дверь в сарай при этом была без повреждений, Кынкурогова Д. в этот момент дома не было. В тот период времени все ценные вещи они с женой хранили в сарае, т.к. Кынкурогов Д. употреблял спиртное и совершал кражи. Сарай они закрывали на замок, а ключ прятали от Кынкурогова Д., чтобы тот не смог зайти в сарай и что-нибудь похитить. На следующий день после обнаружения пропажи газового баллона, когда Кынкурогов Д. вернулся домой, он спросил, не похищал ли тот газовый баллон, на что Кынкурогов Д. ответил, что сдал газовый баллон Свидетель №2, а деньги потратил на спиртное. Газовый баллон был приобретен ими около 40 лет назад. Никто из посторонних не мог проникнуть в сарай, а Кынкурогову Д. было известно, что в сарай можно попасть через люк на потолке, т.к. на сарае имеется сеновал, на который можно залезть с соседнего сеновала. (т.1 л.д.90-94)

Свидетель Свидетель №2 показал, что принимает металл от жителей, который впоследствии увозит и сдает в <адрес>. В октябре или в ДД.ММ.ГГГГ Кынкурогов Д. принес и сдал ему газовый баллон емкостью 50 литров, а на следующий день или через несколько дней к нему пришла бабушка Кынкурогова Д. – Потерпевший №1 и стала спрашивать, приносил ли Кынкурогов Д. газовый баллон, на что он ответил утвердительно, возможно сообщил, что заплатил Кынкурогову Д. за газовый баллон 300 рублей. Он также сказал, что Потерпевший №1 может забрать свой баллон, но она его не забрала, поэтому впоследствии он сдал баллон на газовую заправку. В тот день Потерпевший №1 сообщила, что Кынкурогов Д. данный газовый баллон похитил у них. (т.1 л.д.127-129)

Свидетель Свидетель №3 показала, что на улице перед их домом по адресу: <адрес> стоят в ряд три сарая, как одно строение, сверху над сараем имеются сеновалы. К их сеновалу всегда приставлена деревянная лестница, по которой можно подняться, и через дверь, которая закрывается на вертушку, зайти на сеновал. Между ее сеновалом и сеновалом соседей ФИО14 стены нет, на крыше сарая ФИО14 имеется люк, который те закрывают крышкой. Сверху через отверстие можно спуститься внутрь сарая и таким же образом выйти обратно.

По факту разбойного нападения на Потерпевший №1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 находился в больнице, около 22-23 часов ее зять ФИО2 услышал на улице шум и сказал об этом ей, они вышли на улицу, где она увидела, как Кынкурогов Д. через окно выпрыгнул на улицу и стал кричать, ругаться, Потерпевший №1 в это время стояла возле входной двери на улице. Кынкурогов Д. был в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на ФИО2, она успокоила Кынкурогова Д., и тот ушел, а она пришла домой к Потерпевший №1, Потерпевший №1 была напугана, плакала, сказала, что Кынкурогов Д. пришел домой и стал требовать у нее деньги на спирт, но она отказала, тогда Кынкурогов Д. накинулся на нее и стал двумя руками душить, также Потерпевший №1 сказала, что Кынкурогов Д. ее толкал, т.к. она не пускала его в комнату искать деньги, от толчка она ударилась спиной об угол шкафа. (т.1 л.д.139-143)

Свидетель Свидетель №4 показал, что в один из дней осенью ДД.ММ.ГГГГ года, на улице был снег, в ночное время он находился дома, услышал, что в соседней квартире Потерпевший №1 и Кынкурогов Д. разговаривали на повышенных тонах, при этом Кынкурогов Д. требовал деньги на спиртное, выражался в адрес ФИО5 нецензурной бранью, угрожал расправой, также было слышно, что Потерпевший №1 плакала, а в их квартире был шорох, стук. Ему известно, что когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то может ругаться и драться, поэтому решил сходить и проверить, что происходит в квартире ФИО14. Он вышел на улицу, подошел к крыльцу ФИО14 и увидел, что на крыльце дома стоит Потерпевший №1 и держит входную дверь. Потерпевший №1 сказала, что Кынкурогов Д. пьяный, требует у нее деньги, бьет и угрожает расправой. Через входную дверь он стал говорить Кынкурогову Д., чтобы тот успокоился и вышел на улицу поговорить с ним. В это время на улицу вышла его теща Свидетель №3, которая остановилась около окна кухни ФИО14. Он спустился с крыльца и увидел, что на улице стоит Кынкурогов Д., который был в состоянии алкогольного опьянения, пытался спровоцировать его на конфликт. Он спросил Кынкурогова Д., для чего тот требует деньги у бабушки и бьет ее, на что Кынкурогов Д. ничего пояснить не смог, но не отрицал данный факт, при этом говорил, что если бабушка не даст ему деньги, он ее прибьет. Потом Кынкурогов Д. убежал. Потерпевший №1 была очень напугана, плакала, боялась, что Кынкурогов Д. вернется домой, продолжит требовать деньги и наносить ей побои, поэтому сказал, чтобы Потерпевший №1 стучала в стену, если Кынкурогов Д. вернется домой, но в эту ночь Кынкурогов Д. домой не возвращался. Спустя несколько дней он на улице встретил Кынкурогова Д. и спросил, помнит ли тот, как требовал деньги у бабушки и применял к ней насилие, на что Кынкурогов Д. сказал, что не может объяснить свои действия, но данный факт не отрицал, сказал, что виноват перед бабушкой, свои действия не контролировал, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.217-219)

Суд критически оценил показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, и считает, что в ходе расследования уголовного дела потерпевшая давала более точные и достоверные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей, изобличая тем самым Кынкурогова Д.А. в совершении преступлений. Суд считает, что, несколько изменив показания в суде, потерпевшая Потерпевший №1 пыталась помочь Кынкурогову Д.А. избежать строгого наказания, поскольку последний приходится ей близким человеком. Сведения о заинтересованности свидетелей при даче изобличающих подсудимого Кынкурогова Д.А. показаний в суд не представлены, основания для оговора Кынкурогова Д.А. в совершении преступлений у данных лиц отсутствуют. Обстоятельства, дающие основание полагать, что свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлены.

Доказательством виновности подсудимого Кынкурогова Д.А. служат также иные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

Рапорт зам. начальника СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кынкурогов Д.А. незаконно проник в сарай, расположенный напротив дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 1500 рублей. (т.1 л.д.4)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен сарай, расположенный напротив <адрес> в <адрес>, сарай деревянный, дверь на момент осмотра завалена снегом, с обеих сторон сарая пристроены сараи. К одному из пристроенных сараев приставлена деревянная лестница. В верхней части сараев надстроены деревянные сеновалы. С сеновала в крыше имеется отверстие, прикрытое деревянной крышкой. В помещении сарая стоят баки, посуда, металлические сани, ведра, банки. (т.1 л.д.131-138)

Из рапорта зам. начальника СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кынкурогов Д.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, совершил покушение на открытое хищение денежных средств в сумме 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. (т.1 л.д.166)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что объектом осмотра является одноэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: Добрянский городской округу, <адрес>, территория, на которой расположен дом, огорожена забором, вход на территорию дома осуществляется через ворота. Вход в <адрес> осуществляется через деревянное крыльцо, далее - железная входная дверь. При входе в помещение имеется коридор, где слева имеется проход в кухню, справа от прохода в кухню в коридоре стоит деревянный двухстворчатый шкаф, о который, со слов потерпевшей она ударилась, когда Кынкурогов Д.А. ее толкнул. В помещении кухни имеется мебель, в стене имеется окно со стеклопакетом, прямо от входной двери имеется проход во второй коридор, где слева на стене на вешалке висит верхняя одежда. Во втором коридоре справа имеется проход в комнату, в которой находится мебель. Во втором коридоре прямо от входа имеется проход в большую комнату, слева проход в комнату. (т.1 л.д.220-221, 222-225)

Согласно заключению комиссии экспертов № установлено, что Кынкурогов Д.А. хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется легкая умственная отсталость, о чем свидетельствуют отмечавшееся с рождения легкое недоразвитие интеллекта и памяти, затруднявшее обучение в общеобразовательной школе и приобретение положительного социального опыта, а также выявленные при настоящем обследовании некоторая конкретность мышления, примитивность суждений, незрелость личности и лабильность эмоций. Имеющиеся у него умственное недоразвитие выражено не столь значительно, не сопровождается недостаточностью критики, и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушений у Кынкурогова Д.А. не было какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. В настоящее время Кынкурогов Д.А. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.201-202)

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Кынкурогова Д.А. по факту кражи газового баллона по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд считает несостоятельными доводы защиты об отсутствии в действиях Кынкурогова Д.А. признаков уголовного преступления. Судом достоверно установлено, что Кынкурогов Д.А. незаконно проник в сарай своих родственников, то обстоятельство, что он проживал с ними в одной квартире, по мнению суда, не давало ему права без согласия собственника заходить в подсобные помещения, пользоваться и распоряжаться находившимися в этих помещениях вещами, не принадлежащими ему, а сарай и газовый баллон ему не принадлежали. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что они с супругой прятали от внука Кынкурогова Д. ключ от сарая, поскольку последний злоупотреблял спиртными напитками, совершал кражи, своего дохода не имел. Потерпевшая Потерпевший №1 также в ходе расследования уголовного дела утверждала, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. они с мужем не разрешали Кынкурогову Д. заходить в сарай, т.к. там находились ценные вещи, а Кынкурогов Д. в тот период употреблял спиртное, не работал, похищал вещи. Суд считает, что версия подсудимого о способе проникновения в сарай опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО7, из которых следует, что Кынкурогов Д. не мог незаметно взять ключи от сарая, а затем незаметно вернуть их на место, а проник он в помещение сарая через сеновал, то есть вторгся без согласия собственника и законного владельца в помещение в целях хищения имущества.

Действия Кынкурогова Д.А. по факту разбойного нападения суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Суд считает, что версия подсудимого Кынкурогова Д.А. о том, что он лишь толкнул потерпевшую Потерпевший №1, т.к. последняя преграждала ему проход в комнату, опровергается доказательствами, представленными в суд. Из показаний потерпевшей следует, что подсудимый Кынкурогов Д.А. требовал у нее денежные средства, на ее отказ передать ему деньги, Кынкурогов Д.А. толкнул ее, отчего та ударилась спиной о шкаф и почувствовала физическую боль, а затем, продолжая требовать деньги, обеими руками душил ее, при этом ей трудно было дышать, она испугалась за свою жизнь и здоровья, т.к. считала, что Кынкурогов Д.А. может задушить ее, поскольку был зол за то, что она не дала ему деньги, агрессивен и физически сильнее ее. При таких обстоятельствах суд считает, что Кынкуроговым Д.А. в целях завладения денежными средствами потерпевшей было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни или здоровья. Тот факт, что Кынкурогов Д.А., применив насилие, фактически не завладел имуществом потерпевшей, не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления и не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку разбой считается оконченным преступлением с момента нападения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенные подсудимым Кынкуроговым Д.А. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Подсудимый Кынкурогов Д.А. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, при этом состояние опьянения и желание еще употребить спиртное при отсутствии денежных средств явились причиной совершения указанных преступлений. Вместе с этим суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку приговор Добрянского районного суда Пермского края от 28.09.2021г. вступил в законную силу 09.10.2021г., однако точная дата совершения Кынкурговым Д.А. разбойного нападения на потерпевшую судом не установлена, указанное обстоятельство не позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях Кынкурогова Д.А. рецидива преступлений, поскольку по смыслу закона совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что иной вид наказания не способен обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление осужденного. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Кынкурогова Д.А.

Суд считает, что наказание подсудимому Кынкурогову Д.А. должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Кынкурогову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КЫНКУРОГОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства, по ч.1 ст.162 УК РФ – 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить наказание, назначенное по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с наказанием по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить наказание - 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.1 ст.162 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца 15 дней (зачтено содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), а также в виде лишения свободы сроком 1 месяц 25 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кынкурогову Д.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кынкурогова Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кынкуроговым Д.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий