Решение от 18.05.2015 по делу № 11-199/2015 от 01.04.2015

Дело № 11-199/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Евдокимовой М.А.

при секретаре Шунько С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ООО «Запсиблифт – Люкс» к Ермолаевой Е. В., Федянину А. А. о взыскании задолженности по частной жалобе Ермолаевой Е.В.

установил:

ООО «Запсиблифт-Люкс» обратился в суд о взыскании задолженности.

Просит суд взыскать солидарно по оплате услуг за содержание и текущее обслуживание лифта с ответчиков в пользу ООО «Запсиблифт-Люкс» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом от исковых требований; взыскана государственная пошлина в размере № руб. с Ермолаевой Е.В. и Федянина А.А. в равных долях в пользу ООО «Запсиблифт-Люкс».

Ермолаевой Е.В. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Ермолаева Е.В. просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по гражданскому делу № по иску ООО «Запсиблифт-Люкс» к Ермолаевой Е.В. и Федянину А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущее обслуживание лифта, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. отменить.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы, суд полагает оставить определение без изменения по следующим основаниям.

Так в судебном заседании было установлено, что Ермолаева Е.В. и Федянин А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>10. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у них имелась задолженность по обслуживанию лифта перед ООО «Запсиблифт-Люкс» в размере № руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что сумма задолженности № руб. ответчиками была погашена, в связи с чем, истцом было подано заявление об отказе от иска. Данный отказ мировым судьей был принят, производство по делу было прекращено.

Суд считает несостоятельным довод Ермолаевой Е.В. о том, что ООО «Запсиблифт-Люкс» является ненадлежащим истцом.

В материалах дела имеется агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Управляющая компания «Триумф МК» и ООО «Запсиблифт-Люкс», согласно которого, ООО «Запсиблифт-Люкс» организует начисление, учет и осуществляет сбор (прием) платы от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО «Управляющая компания «Триумф МК» за услугу «содержание и ТО лифтов» на свой расчетный счет (п.2.1.1).

При таких обстоятельствах, ООО «Запсиблифт-Люкс» являются надлежащим истцом по данному иску.

Взыскание госпошлины с ответчиков также является законным и обоснованным, т.к. как установлено из материалов дела, требования истца по оплате задолженности были исполнены ответчиками уже после предъявления в суд, из платежного поручения об оплате задолженности следует, что была оплачена только сумма задолженности, тогда как истцом при предъявлении иска также были заявлены и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 327 – 333, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.