Решение по делу № 12-98/2022 от 12.09.2022

Дело № 12-98/2022

УИД 54RS0042-01-2022-001773-67

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2022 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области: Ильченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «СТАНДАРТ» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «СТАНДАРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ООО «СТАНДАРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СТАНДАРТ» обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№) было передано по акту приема-передачи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибАвтоТранс».

Представитель ООО «СТАНДАРТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6КоАПРФрассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Данное постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «СТАНДАРТ» жалоба на указанное постановление направлена в Коченевский районный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление заявителем не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав представленные документы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи29Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 года N 399, сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств; указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Согласно пункту 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закрепленобортовоеустройствоили стороннеебортовоеустройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения привыключенномили неисправномбортовомустройствеили стороннембортовомустройствелибо при отсутствии такихустройстви без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закрепленобортовоеустройствоили стороннеебортовоеустройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:22:30 по адресу: 1368 км 126м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «№» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257–ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек)и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1

ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «СТАНДАРТ», ИНН: 5404090136, ОГРН: 1195476042926.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СТАНДАРТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «СТАНДАРТ» обжаловал его в установленном порядке, заявляя, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№) ДД.ММ.ГГГГ было передано по акту приема-передачи к договору аренды № ООО «СибАвтоТранс».

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи бортового устройства, выписка ЕГРЮЛ, согласно которым транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№) находится во владении ООО «СибАвтоТранс».

Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда был получен ответ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», согласно которому на момент фиксации проезда транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в Реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем ООО «СибАвтоТранс». В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Директором ООО «СТАНДАРТ» предоставлены доказательства в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), находилось в пользовании иного лица, следовательно, ООО «СТАНДАРТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит привлечению.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья считает, что в момент совершения административного правонарушения (на дату ДД.ММ.ГГГГ) владельцем транспортного марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), ООО «СТАНДАРТ» - не являлось, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности ООО «СТАНДАРТ» подлежит отмене, а дело производством должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «СТАНДАРТ».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ФИО (ЦАФАП Центрального МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «СТАНДАРТ». отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ООО «СТАНДАРТ».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: Е.Н. Ильченко