Решение по делу № 1-306/2022 (1-1236/2021;) от 24.11.2021

Дело № 1-306/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Витухина В.В.,

потерпевшей ФИО14.,

защитника адвоката Маслова Д.Н., действующего по соглашению,

подсудимого Захарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Захарова С.А., <данные изъяты> судимостей не имеющего, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Захаров С.А. 04 апреля 2021 года с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО17, вызвавший кратковременное расстройство. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Захаров С.А. в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 59 минут 04 апреля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО18., на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия стеклянный стакан, кинул его в сторону потерпевшей, причинив ей физическую боль, а также раны, в том числе больших размеров, на лице - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Захаров С.А. вину в причинении потерпевшей телесных повреждений признал и пояснил, что 03 апреля 2021 года они с ней отмечали день рождения, употребляли спиртные напитки. Около полуночи между ними произошел конфликт, поскольку ФИО19 стала оскорблять его бывшую девушку. Он психанул, и кинул в угол пивной стакан, который случайно попал в голову потерпевшей, поскольку она начала вставать. Увидев у нее на лице кровь, стал оказывать ей помощь. Признает, что бросил стакан, но умысла причинять телесные повреждения у него не было. Произошедшее объяснял состоянием опьянения. В настоящее время они помирились, проживают вместе, он прекратил употребление спиртных напитков.

На предварительном следствии Захаров С.А. давал иные показания, частности подтверждал, что взял со стола стакан и кинул его в стену в сторону ФИО20, куда именно не видел (л.д.100-102). Подтвердил их и при проведении очной ставки с потерпевшей (л.д.105-107).

Относительно оглашенных показаний подсудимый пояснил, что следователь неверно записала его показания.

Суд критически относится к показаниям Захарова С.А. в судебном заседании в анализируемой части, расценивая их как избранный способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям подсудимого, который в ходе следствия был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Перед допросом разъяснялись правовые последствия дачи показаний, в том числе и возможность использования их в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них. Протоколы допроса и очной ставки были им лично прочитаны, замечаний и дополнений не заявлено. Правильность изложенных текстов подтверждена его записями и подписями.

Более того, показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласуются и подтверждаются нижеизложенными доказательствами по делу, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО21., пояснившей суду, что 03 апреля 2021 года вместе с подсудимым в течение дня употребляли спиртное. Около полуночи между ними произошел конфликт, в ходе которого она оскорбительно высказалась в отношении бывшей девушки Захарова. В ответ на это он кинул в ее сторону стеклянный стакан. В этот момент она привстала, и стакан попал ей в лицо. Осколками были причинены порезы, из которых шла кровь. В больнице раны ей зашили. С подсудимым примирились, проживают одной семьей, планируют рождение ребенка. Оставшиеся шрамы не доставляют ей дискомфорт, не обезображивают ее;

- показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что она является подругой потерпевшей. Последняя позвонила ей 05 апреля 2021 года, рассказала, что между ней и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого он кинул в стенку стеклянный стакан, но тот попал в потерпевшую. Осколки порезали ей лицо, было несколько ран, которые видела при встрече. Также образовался синяк. Видела ФИО23 накануне, никаких ран на лице у нее не было. В настоящее время телесных повреждений практически не осталось, внимание они не привлекают, потерпевшую не обезображивают;

- показаниями свидетеля ФИО24., данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером. 04 апреля 2021 года поступил вызов по адресу: <адрес> Прибыв, увидела женщину, лицо которой было в крови, имелась открытая рана на носу, была рассечена бровь. Женщину госпитализировали ( л.д.96-98);

-заключением эксперта <данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные обвинением показания потерпевшей, свидетелей, заключение, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Судом установлено, что вред здоровью ФИО25. был причинен 04 апреля 2021 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 59 минут <адрес>, и причинен был именно подсудимым.

До 04 апреля 2021 года у ФИО26 телесных повреждений, перечисленных в заключении эксперта <данные изъяты>, не имелось. Это обстоятельство подтвердила и свидетель ФИО27

Дата совершения преступления объективно подтверждается картой вызова скорой помощи от 04 апреля 2021 года (л.д.53), показаниями потерпевшей и свидетелей, не оспаривается и самим подсудимым.

Как установлено судом, именно Захаров С.А. причинил ФИО28 телесные повреждения.

При этом суд принимает во внимание заключение эксперта <данные изъяты> согласно которому телесные повреждения у потерпевшей могли образоваться в результате воздействия твердых предметов. Учитывая особенности краев некоторых ран (ровные), форму и размеры рубцов, явившихся результатом заживления ран, возможность образования от удара стеклянным стаканом и последующего воздействия осколков разбитого стекла экспертом не исключена.

Вышеуказанная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом квалификация и объективность эксперта ФИО29 сомнений у суда не вызывают. Эксперт имеет специальное образование, значительный стаж работы (21 год), надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. ФИО30 была лично осмотрена экспертом, заключение содержит описание всех обнаруженных телесных повреждений, используемые приборы, изученные материалы, в заключении зафиксированы полученные результаты. Выводы эксперта ничем не опорочены и никем не оспорены, в том числе и подсудимым.

О силе произведенного удара свидетельствует количество резаных ран на лице пострадавшей, образовавшихся в результате того, что стакан разбился.

Поскольку действия виновного являлись умышленными, направленными на использование им стеклянного стакана для физического воздействия на потерпевшую, данный стакан является предметом, используемым в качестве оружия, что в свою очередь образует соответствующий квалификационный признак в действиях подсудимого.

В то же время органом предварительного расследования действия Захарова С.А. квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> установленные у ФИО31 рубцы на лице явившиеся результатом заживления ран, являются неизгладимыми (л.д. 88-89).

По смыслу уголовного закона, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), существенном изменении цвета лица.

Как следует из упомянутого заключения, выявленные у потерпевшей повреждения, не были опасными для жизни и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Исследовав фотографии с изображением лица потерпевшей до и после событий преступления (т.1 л.д.80-83), учитывая при этом количество образовавшихся в результате причиненных телесных повреждений рубцов на ее лице, их размер, суд пришел к выводу, что указанные рубцы лицо не обезображивают.

Решая вопрос, являются ли рубцы обезображивающими, суд исходит из собственного восприятия лица потерпевшей, с учетом произошедших изменений в ее внешнем облике, сложившихся в обществе эстетических представлений о том, как обычно выглядит человеческое лицо, и приходит к выводу, что потерпевшая выглядит естественно, лицо при наличии телесного повреждения не выглядит уродливо, его внешний вид не отталкивает, безобразным не является.

О таком же восприятии своего лица заявила в судебном заседании и сама потерпевшая, а также свидетели ФИО32

Более того, в судебном заседании не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что умысел Захарова С.А. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО33 в виде неизгладимого обезображивания ее лица.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Захарова С.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

В то же время преступление совершено Захаровым С.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, явившегося причиной совершенного деяния, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, а также алкогольную зависимость последнего, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом назначаемого наказания, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены 2 фотографии.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Захарова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, определив ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Захарову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

2 фотографии – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья                                     Носова М.А.