Решение по делу № 22-480/2023 от 25.01.2023

Судья 1 инстанции – Диагенова О.А.                                               № 22-480/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                                                                 г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Цезаревой Н.М., с участием прокурора Гайченко А.А., осужденного Кузнецова П.А. (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Орловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова П.А., на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года, которым представление начальника исправительного учреждения и ходатайство адвоката Попковой Т.Г. в интересах осужденного

Кузнецова Павла Александровича, (данные изъяты),

о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение оставлены без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского областного суда от 24 октября 2012 года (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 27 декабря 2012 года) Кузнецов П.А. осужден по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 10 мая 2012 года. Окончание срока наказания 9 мая 2027 года.

Адвокат Попкова Т.Г. в интересах осужденного Кузнецова П.А., и начальник исправительного учреждения обратились в Саянский городской суд Иркутской области с ходатайством и представлением – соответственно, о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года ходатайство адвоката Попковой Т.Г. в интересах осужденного Кузнецова П.А., и представление начальника исправительного учреждения оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов П.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, вводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Кроме того, суд неправильно применил уголовный закон. Так, суд необоснованно учел три нарушения за 11.10.2012, 18.10.2012 и 01.02.2013, которые были им допущены до вступления приговора в законную силу, поскольку на тот момент он не являлся осужденным. На основании изложенного просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о его переводе в колонию-поселение.

В возражениях помощник Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чигвинцев И.А., доводы жалобы находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник, жалобу поддержали в полном объеме, просили отменить постановление суда, принять решение о переводе Кузнецова П.А. в колонию-поселение, для дальнейшего отбывания наказания. При этом защитник просила учесть, что Кузнецов П.А. не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, все имевшиеся у него взыскания погашены, он характеризуется положительно.

Прокурор просила постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В силу ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденным за совершение особо тяжкого преступления, не менее двух третей срока наказания (п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ).

По смыслу действующего законодательства, суд вправе изменить вид исправительного учреждения, исходя из оценки степени исправления осужденного, при этом только положительно характеризующиеся осужденные переводятся из исправительных учреждений с более строгими условиями содержания в исправительное учреждение с менее строгими условиями.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова П.А. вынесено в соответствии с требованиями закона, после полного и всестороннего исследования представленных материалов, а также материалов личного дела осужденного, с учётом мнения участников процесса, доводов, изложенных в ходатайстве и представлении, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Постановление судом принято в соответствии с требованиями ст.ст.9, 78 УИК РФ.

Так, из представленных материалов, а также личного дела осужденного следует, что Кузнецов П.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на перевод в колонию-поселение, характеризуется следующим образом. В ИК-32 содержится с марта 2013 года. Прошел обучение и получил специальность, с февраля 2021 года трудоустроен на швейном производстве. К труду и разовым поручениям относится добросовестно. Участвует в общественной жизни отряда. Контактирует с положительно настроенной частью осужденных. Имеет 35 поощрений. Непогашенных взысканий не имеет. С апреля 2019 года находится на облегченных условиях отбывания наказания. Иск погасил полностью. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает социально-полезные связи.

Те же материалы подтверждают, что поведение осужденного не было стабильно положительным, поскольку Кузнецов П.А. имеет 6 взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания: 11.10.2012 в виде выговора за нарушение распорядка дня; 18.10.2012 в виде водворения в карцер за изготовление, хранение запрещенных предметов (изъята веревка кустарного производства); 01.02.2013 в виде водворения в карцер за нарушение распорядка дня; 05.05.2013 в виде устного выговора за хождение без строя; 04.02.2016 в виде устного выговора за нарушение формы одежды; 26.11.2020 в виде выговора за нарушение распорядка дня.

Из представленных характеристик следует, что Кузнецов П.А. по итогам 2013 года характеризуется отрицательно, имеет 2 взыскания, не трудоустроен, уклоняется от работы; по итогам 2014 года при положительной характеристике отмечено, что не принимает участие в общественной жизни, частично признал вину, не способен противостоять отрицательному влиянию; по итогам 2020 года отмечена не устойчивая динамика личностных изменений, характеризуется отрицательно, имеет взыскание.

Оснований сомневаться в достоверности и критически оценивать сведения, изложенные в характеристиках и иных документах, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Данные о поведении осужденной Кузнецова П.А., содержащиеся в характеристиках и справках, соответствуют материалам личного дела, противоречий не установлено.

Согласно требованиям законодательства, только положительно характеризующиеся осужденные переводятся в исправительное учреждение с менее строгими условиями содержания. Принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, пришел к правильному убеждению об отсутствии достаточных оснований полагать, что его дальнейшее исправление возможно в колонии-поселение. Так, поведение Кузнецова П.А. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, а факты систематического нарушения установленного порядка отбывания наказания, являются объективным критерием отрицательной оценки действий осужденного, влияющим на выводы о его поведении за весь период отбывания наказания.

Все положительные моменты в поведении осужденного были учтены судом, однако с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что положительно он характеризуется непродолжительное время, правопослушное поведение у него в достаточной степени еще не сформировано, потому пока нет оснований для его перевода в исправительное учреждение с менее строгими условиями содержания, так как это не будет способствовать достижению целей наказания.

Довод жалобы осужденного, что суд необоснованно учитывал нарушения, допущенные им в период содержания в СИЗО, то есть до вступления приговора в законную силу, является несостоятельным, так как не основан на законе. Согласно требованиям ч.1 ст.78 УИК РФ об учете поведения осужденных в течение всего периода отбывания наказания, суд правильно учел поведение осужденного и за указанный период, поскольку он входит в общий срок отбытия лишения свободы.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании данные о поведении осужденного Кузнецова П.А. оценены объективно и всесторонне. Именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности изменения вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции также считает, что для достижения целей наказания, закрепленных в ст.43 УК РФ, необходимо дальнейшее нахождение осужденного в исправительном учреждении, вид которого определен приговором.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционная жалоба осужденного Кузнецова П.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саянского городского суда от 26 сентября 2022 года в отношении осужденного Кузнецова Павла Александровича об отказе в удовлетворении ходатайства и представления о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                              И.В. Поправко

.