Решение по делу № 2-1465/2016 от 28.01.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сберегательный банк РФ в лице Бурятского отделения № к Сокольчик А. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 выдал Сокольчик А.Н. кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом 60000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50 017 рублей 24 копейки, государственную пошлину в сумме 1700 рублей 52 копейки. Иск мотивирован тем, что обязательства банком по кредитному договору были исполнены, ответчику предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей, в свою очередь, заемщик принятые обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 50 017 рублей 24 копейки, в том числе просроченный основной долг – 46545 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 3115 рублей 80 копеек, неустойка – 356 рублей 04 копейки.

Представитель ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № Чаплыгина С.Н. судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сокольчик А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО Сберегательный Банк РФ, представляемого Бурятским отделением №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № выдал Сокольчик А.Н. кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом 60000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Заемные денежные средства в сумме 60000 рублей были перечислены на счет заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 50 017 рублей 24 копейки, в том числе просроченный основной долг – 46545 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 3115 рублей 80 копеек, неустойка – 356 рублей 04 копейки.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Сокольчик А.Н. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением на получение кредита, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, реестром почтовых отправлений, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по счету.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 1700 рублей 52 копейки.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сберегательный банк России, представляемого Бурятским отделением № к Сокольчик А. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сокольчик А. Н. в пользу ПАО Сберегательный банк России, представляемого Бурятским отделением №, сумму задолженности в размере 50 017 рублей 24 копейки, в том числе просроченный основной долг – 46545 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 3115 рублей 80 копеек, неустойка – 356 рублей 04 копейки, государственную пошлину в размере 1700 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова