Решение от 03.04.2019 по делу № 33-4888/2019 от 21.03.2019

Судья Козлова Н.А. Дело № 33-4888/2019

2.101

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Кучеровой С.М.,Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора - Андреева А.И.

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Корнеева Николая Николаевича к ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода», АО «Артиг», ООО СМУ «Кит-Инвест», о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

по апелляционной жалобе Корнеева Николая Николаевича,

и апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СМУ «Кит-Инвест» Цыбиной М.М.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Корнеева Николая Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СМУ «КИТ-Инвест» в пользу Корнеева Николая Николаевича в счет компенсации морального вреда 500 00 рублей, в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок за период с 28.09.2014 года по 07.11.2018 года в размере 693 112,44 рублей, всего 1 193 112,4 рублей.

Обязать ООО СМУ «КИТ-Инвест» выплачивать Корнееву Николаю Николаевичу с 08.11.2018 года ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере 13 744,90 рублей пожизненно, подлежащей изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по российской Федерации.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СМУ «КИТ-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 431,12 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеев Н.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода», АО «Артиг», ООО СМУ «Кит-Инвест» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Свои требования истец мотивировал тем, что в августе 2014 года по договору субподряда, в составе строительной бригады выполнял подрядные работы для ООО СМУ «Кит-Инвест» на объекте ЗАО «АРТИГ» на строительстве Богучанского алюминиевого завода. Вследствие нарушения правил техники безопасности при организации работ на строительном объекте, представляющем источник повышенной опасности, в результате несчастного падения с высоты получил тяжелую травму позвоночника в виде <данные изъяты>, лишился возможности самостоятельно передвигаться, трудоспособность утрачена полностью. Полагает, что ответчики, как владельцы источника повышенной опасности должные нести солидарную ответственность.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке моральный вред причиненный повреждением здоровью в размере 1 000 000 рублей, утраченный заработок в размере 1 302 754 рублей, а определить к возмещению утраченный заработок на будущее время в размере 34 283 рубля в месяц, исходя из среднестатистической заработной платы рабочего, занятого в строительстве пожизненно с последующей индексацией.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Полагает, что выводы суда о возложении ответственности по возмещению вреда только на ООО СМУ « КИТ-Инвест» незаконно, поскольку все ответчики являются владельцами источника повышенной опасности и обязаны в солидарном порядке возмещать вред. Кроме того, полагает, что судом неверно произведен расчет утраченного заработка из прожиточного минимума в целом по РФ, тогда как в соответствии со ст. 1086 ГК РФ заработок следовало исчислять исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности..

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СМУ « КИТ- Инвест» просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что вина ответчика ООО СМУ «Кит-Инвест», в причинении вреда здоровью Корнеева Н.Н. материалами дела не установлена.

В судебном заседании истец Корнеев Н.Н. и его представитель адвокат Ходяков В.В., действующий на основании ордера № 243 от 13.02.2019 года поддержали апелляционную жалобу полностью по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика ООО СМУ « КИТ – Инвест» директор Свентитский Р.С.,и адвокат Цыбина М.М., действующая по ордеру № 295/19 от 03.04.2019 года апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, показав, что судом не принято во внимание решение Октябрьского районного суда

г. Красноярска от 02.12.2015 года, которым было отказано Корнееву Н.Н. в удовлетворении требований к ООО СМУ « Кит-Инвест» об установлении факта трудовых отношений. При рассмотрении требований истца было установлено, что по договору подряда ЗАО «Артиг» обязалось обеспечить строительный объект строительными лесами. Соответчик является собственником строительных лесов, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на собственника строительных лесов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО « Богучанский алюминиевый завод» Козин А.С., полагает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и принято законное и обоснованное решение. Просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Представители ответчиков ЗАО « Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» АО « Артиг», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ГУ КРО ФСС и Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., полагавшего, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению частично, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч.1. ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации( часть 4 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» и ЗАО «АРТИГ» заключены договоры подряда № 508С001С281 от 21.12.2012 года № 508С001С267 от 29.12.2012 года на выполнение строительно–монтажных работ по строительству объектов обеспечивающих ввод их в эксплуатацию. В соответствии с условиями договоров ЗАО «АРТИГ» праве привлекать субподрядные организации для выполнения работ по договору на передачу оговоренного объема на субподряд.

24.06.2014 года между ЗАО «АРТИГ» и ООО СМУ «КИТ-Инвест» заключен договор подряда № 112, предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по устройству навесного фасада административно-бытового корпуса Богучанского алюминиевого завода в соответствии с проектной документации и сроков, предусмотренных договором. По условиям договора ООО СМУ « КИТ-Инвест» принял на себя обязательства по устройству навесного вентилируемого фасада в срок до 30.09.2014 года. Выполнение работ на объекте выполняется силами, оборудованием, и инструментами ООО СМУ « КИТ-Инвест». Материалы для обустройства фасада предоставляет ЗАО « Артиг».

Общая стоимость работ по обустройству фасада согласно п.2.1 договора составляет 5 408 220 рублей, которая включает в себя все виды расходов, связанных с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором, в том числе, расходы на использование оборудования, инструментов, применение вахтового метода работ, затраты связанные командированием работников, затраты на сборку строительных лесов, любые иные расходы, связанные с исполнением договорных обязательств.

В силу п. 3.4 договора, ООО СМУ « КИТ-Инвест» обязуется обеспечить соблюдение на строительном объекте требований и техники безопасности при производстве работ, его охрану и осуществление противопожарных мероприятий и мероприятий по электробезопасности.

31.07.2014 года между ООО СМУ «КИТ-Инвест» и строительной бригадой в состав которой входил Корнеев Н.Н. был заключен договор подряда № 114, по которому члены строительной бригады приняли на себя обязательства по устройству навесного вентилируемого фасада- административно-бытового корпуса Богучанского алюминиевого завода согласно проектной документации шифр 136/13-КМ—11.09.13 и в сроки, предусмотренные договором.

Выполнение работ на объекте производится строительной бригадой своими силами, оборудованием, инструментами. Материалы предоставляет подрядчик. Сроки выполнения полного объема работ до 20.09.2014 года. Стоимость работ по договору подряда определена в сумме 2 513 740 рублей, что также подтверждается приложением № 1 к договору бригадного подряда от 31.07.2014 года, подписанного между сторонами. Согласно указанного приложения к договору бригадного подряда, между сторонами были определены виды, объем, стоимость работ и сроки их выполнения, с указанием того, что бригадир вправе распределять оплату за выполненные работы строительной бригадой в зависимости от степени участия каждого члена строительной бригады в общем процессе.

26.08.2014 года в 08.30 часов работники строительной бригады прибыли на территорию завода к зданию административно-бытового корпуса Богучанского алюминиевого завода. Корнеев Н.Н. и Богидаев Н. поднялись на строительные леса, которые принадлежали ЗАО «Артиг» и приступили к работам по установке фасадов административно-бытового корпуса. Работники занимались выравниванием профилей. Остальные члены бригады находившись на 1-ом этаже (на нулевой отметке) с другой стороны корпуса. Контролировал производство работ на данном участке представитель ЗАО «Артиг».

В 11.30 часов, находясь на строительных лесах в районе 4-го яруса (отм. +7.20м) административно-бытового корпуса, Корнеев Н.Н. отцепил предохранительный пояс, после чего начал спускаться по лестнице вниз, чтобы пойти на обеденный перерыв. Во время спуска строительные леса пошатнулись, в результате чего Корнеев Н.Н, не удержавшись за лестницу, упал на бетонный козырек административно-бытового корпуса (отм. +4.00м). На машине скорой медицинской помощи Корнеев Н.Н. доставлен в КГБУЗ «Богучанская РБ».

Согласно справке по форме 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» КГБУЗ «Богучанская РБ» от 23.03.2018, Корнеев <данные изъяты> (<данные изъяты> г.р.) поступил в хирургическое отделение КГБУЗ «Богучанская РБ». При поступлении Корнееву Н.Н. был выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Актом о расследовании тяжелого несчастного случая, составленного Государственной инспекцией труда в Красноярском крае 16.04.2018 года установлено, что несчастный случай произошел на участке производства работ по установке фасадов административно-бытового корпуса Богучанского алюминиевого завода, расположенного по адресу: 663467, Красноярский край, р-н Богучанский, промплощадка Богучанского алюминиевого завода.

В ходе расследования установлено, что несчастный случай произошёл в результате падения Корнеева Н.Н. при спуске со строительных лесов, установленных на месте производства работ по устройству навесного вентилируемого фасада объекта - административно-бытового корпуса Богучанского алюминиевого завода. В момент несчастного случая Корнеев Н.Н. работал на основании договора бригадного подряда №114 от 31.07.2014 (гражданско-правового характера), заключенного с ООО СМУ «КИТ-Инвест» и не состоял в трудовых отношениях с работодателем. На указанном Объекте строительные и ремонтные работы производились подрядными организациями, в т.ч. ЗАО «АРТИГ» и ООО СМУ «КИТ-Инвест», которые использовали в ходе производства работ свои материалы и оборудование, в т.ч. строительные леса.

Строительные леса, используемые на месте производства работ по устройству навесного вентилируемого фасада административно-бытового корпуса, принадлежали ЗАО «АРТИГ». Точно установить лиц, осуществляющих монтаж и сборку строительных лесов, по имеющимся показаниям не представляется возможным. Осмотр строительных лесов перед производством работ представителями ЗАО «АРТИГ» и ООО СМУ «КИТ-Инвест», согласно показаниям свидетелей не осуществлялся.

Строительные леса, с которых произошло падение Корнеева Н.Н. находились в неудовлетворительном состоянии (конструкция была неустойчивая).

Контроль на месте производства работ по устройству навесного вентилируемого фасада административно-бытового корпуса осуществлялся представителями ЗАО «АРТИГ» и ООО СМУ «КИТ-Инвест». Также, согласно представленным документам, подрядные организации обязаны обеспечить соблюдение на Объекте требований техники безопасности при производстве работ.

Согласно п.п. 62, 71, 72 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от 28.03.2014 № 155н:

- леса и их элементы должны быть подготовлены и смонтированы в соответствии с паспортом завода-изготовителя, иметь размеры, прочность и устойчивость, соответствующие их назначению.

- осмотры лесов проводят регулярно в сроки, предусмотренные паспортом завода- изготовителя на леса, а также после воздействия экстремальных погодных или сейсмических условий, других обстоятельств, которые могут повлиять на их точность и устойчивость. При обнаружении деформаций лесов, они должны быть устранены и приняты повторно в соответствии с требованиями пунктов 69 - 70 Правил.

- при осмотре лесов устанавливается: наличие или отсутствие дефектов и повреждений элементов конструкции лесов, влияющих на их прочность и устойчивость; пригодность лесов для дальнейшей работы.

В качестве причины, вызвавшей несчастный случай указано неудовлетворительное техническое состояние строительных лесов, выразившееся в ненадлежащей прочности и устойчивости их сборной конструкции, чем нарушены требования: п. 62 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от 28.03.2014 № 155н; -ст. 211 Трудового кодекса РФ. Сопутствующей причиной указано: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении представителями ЗАО «АРТИГ» и ООО СМУ «КИТ-Инвест» обязательных организационных и технических мероприятий, включающие в себя осмотр строительных лесов, установленных на строительном «Объекте», чем нарушены требования: п.п. 71, 72 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от 28.03.2014 № 155н; ст. 211 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с выпиской из истории болезни Корнеева Н.Н., выданной КГБУЗ «Краевая клиническая больница», Корнеев Н.Н. поступил 28.08.2014 года, выписан 17.09.2014 года, диагноз: сочетанная травма от 26.08.2014 года, закрытая травма грудного отдела позвоночника. Осложненный компрессионно-оскольчатый перелом ThXI позвонка с деформацией позвоночного канала и сдавлением дурального мешка. Ушиб спинного мозга. Нижняя параплегия. Нарушение функции тазовых органов. Состояние после лапаратомии, состояние после ручной репозиции перелома правой лучевой кости от 26.08.2014 года, постгеморрагическая анемия. Проведены операции. На стационарном лечении истец находился с 26.08.2014 года по 19.12.2014 года

Согласно справки МСЭ № 0349790 серии МСЭ-2015 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 01.12.2016 года, Корнееву Н.Н. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

В соответствии с заключением № 01/11 судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 19.06.2018 года, Корнеев Н.Н получил травму в виде падения с высоты 26.08.2014г. По последствиям данной травмы проходил лечение и с 16.12.2014г. по последствиям травмы от 26.08.2014г признан инвалидом первой группы. Таким образом, по документам прослеживается связь между событиями от 26.08.2014г. и установлением первой группы инвалидности. У Корнеева Н.Н. по последствиям падения с высоты 26.08.2014г. имеются последствия    в виде: осложненый компрессионно-оскольчатый перелом тела позвонка Thll с деформацией позвоночного канала и сдавлением дурального мешка, ушиба спинного мозга), в виде центральной нижней параплегии, НФТО по центральному типу (функционирующая цистостома). Состояние после оперативного лечения от 02.09.14г (передняя боковая торакатомия справа с резекцией 12 ребра, передний бисегментарный спондилодез ThlO- Thl 12 полным трансплантантом, расширенная интерляминэктомия ThlO- Thll, задняя декомпрессия позвоночного канала, комбинированная ТПФ Th9- Thl2)

У Корнеева Н. Н. по последствиям травмы от 26.08.2014г выявлены значительно выраженные нарушения статодинамической функции организма, которые приводят к установлению 100% утраты профессиональной трудоспособности, так как наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях с 16.12.2014г и без срока переосвидетельствования. Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. № 56 p. III п 20. При наличии акта по форме Н-1 по последствиям событий от 26.08.14г ему специалистами медико-социальной экспертизы было бы установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности с даты обращения в бюро МСЭ.

Частично удовлетворяя требования истца и возлагая на ООО СМУ « КИТ-Инвест» обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вред здоровью истца причинен 26.08.2014 года в результате падения при спуске со строительных лесов, находившихся в неудовлетворительном техническом состоянии и установленных на месте производства работ по устройству навесного вентилируемого фасада объекта - административно-бытового корпуса Богучанского алюминиевого завода. Строительные леса, с которых произошло падение истца, по договору подряда подлежали сборке и установке силами ООО СМУ « КИТ-Инвест» и который обязался обеспечить соблюдение на «Объекте» требований техники безопасности при производстве работ, охрану «Объекта» и осуществление противопожарных мероприятий и мероприятий по электробезопасности.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто, а представителем ООО СМУ « КИТ-Инвест» не представлено доказательств, подтверждающих установку строительных лесов ЗАО « АРТИГ», соблюдение требований техники безопасности при производстве работ в интересах ООО СМУ « КИТ-Инвест».

Доводы жалобы стороны истца о том, что ответчики должны нести солидарную ответственность судебная коллегия считает основанными на неверном толковании норм материального закона, поскольку солидарная ответственность в силу ст. 322 ГК РФ возникает если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При причинении вреда источником повышенной опасности, обязанность возместить вред в соответствии со ст. 1079 ГК РФ в солидарном порядке, может быть возложена на причинителей вреда в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности. При указанных обстоятельствах солидарная ответственность не усматривается.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом не приняты во внимание установленные решением Октябрьского суда г. Красноярска от 02.12.2015 года обстоятельства, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения требования истца к ООО « Кит-Инвест» об установлении факта трудовых отношений, никаких новых обстоятельств не было установлено. Более того, предметом рассмотрения по указанному делу являлись гражданско- правовые отношения, возникшие на основании договора подряда, которые истец просил признать трудовыми. Обстоятельства причинения вреда здоровью истца предметом рассмотрения не являлись.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, возложив обязанность по его возмещению на причинителя вреда ООО СМУ « КИТ-Инвест», который не обеспечил соблюдение требований техники безопасности при производстве высотных работ. Размер компенсации определенный судом соответствует обстоятельствам причинения вреда, тяжести полученных истцом травм и их последствий в виде инвалидности первой группы и полной утраты трудоспособности, степени и характеру физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с полученными травмами, невозможностью вести привычный образ жизни, а также принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с причинителя вреда утраченного заработка.

При определении суммы утраченного заработка, суд обоснованно исходил из того, что истец не имеет профессии, окончил среднюю образовательную школу, не имеет трудового стажа по определенной профессии, в связи с чем, пришел к правильному выводу о взыскании утраченного заработка исходя из прожиточного минимума в целом в Российской Федерации.

Доводы жалобы истца о том, что утраченный заработок необходимо определять из средней заработной платы в Красноярском крае по профессиональной группе « рабочие занятые в строительстве», судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку в ходе судебного ра░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 26.01.2010 ░░░░ № 1 « ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1087 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1086 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 1086 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.02.2019 ░░░░ № 102░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 11069 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30%, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 100%, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░ 26.08.2014 ░░░░ ░░ 31.08.2014 ░░░░

11069 ░ 1,3 = 14 389,70

14 389,70 : 31 ░ 6 ░░ = 2 785,10

░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2014 ░░░░ ░░ 31.10.2018 ░░░░ ( 50 ░░░░░░░)

14 389,70 ░ 50 ░░░. = 719 485 ░░░░░░

░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░

14 389,70 : 30 ░ 7 = 3 357,60

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ « ░░░-░░░░░░» 725 627 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ (2785,10 + 719485 + 3357,60).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ « ░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 389 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1091 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98,103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ « ░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 456 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 8 380 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-30 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░

«░░░- ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ « ░░░ – ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 725 627 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 389 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ « ░░░ –░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19137 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░- ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░: