Решение по делу № 2-670/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-670/2024         УИД № 23RS0017-01-2024-000790-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская

Краснодарского края                          16 октября 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при помощнике судьи Кузиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к Волковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

Истец обратился в суд с иском к Волковой Е.В., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ООО МКК «Академическая» и Волковой Е.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Для получения вышеуказанного займа Волковой Е.В. была подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.m) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации, адреса электронной почты: №, номера телефона: №, Согласия на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор заключен направлением оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора, что не противоречит ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 5 ст. 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Соответственно, стороны вправе договориться о том, что заем предоставляется путем оплаты третьему лицу. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 24 000 руб. на банковскую карту №, банк CHINA AND SOUTH SEA BANK, LTD.. Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком – эквайером, совершающим операции по переводу.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность Заемщику возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

Истец также указывает, что 29.08.2023 г. между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № №), в момент подписания ООО ПКО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая". Факт перехода к ООО ПКО "Право онлайн" прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается. В соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в порядке рассмотрения мировым судьей заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец также приводит расчет задолженности по состоянию на 08.06.2024 г., согласно которому:

- сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 24 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 24 000,00 рублей.

проценты по Договору согласно законодательству составляют:    24 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 36 000,00 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 0,00 рублей.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:

36 000,00 (проценты) - 0,00 (платежи) = 36 000,00 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от 19.06.2023 г. по 17.10.2023 г. с учетом оплат составляет:

24 000,00 (основной долг) + 36 000,00 (проценты) = 60 000,00 рублей.

Истец указывает, что принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора, а также со ст. 809 ГК РФ.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

На основании вышеуказанного, а также условиям Договора, споры по искам Займодавца к Заемщику, возникающие при исполнении Договора займа, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, а именно по месту жительства должника.

В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

14.04.2024. определением мирового судьи судебного участка Мировому судье судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края судебный приказ №. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Волковой ФИО7 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Волкова Е.В. и её представитель по доверенности в судебное заседание не явились. Согласно заявления просят дело рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать. В обоснование возражений указывают, что истец по делу является ненадлежащим. Также указывают, что ООО МКК «Академическая» право требования по заключенному с ответчиком Волковой Е.В. договору займа было передано Волкову А.А. 19.07.2023, т.е. ранее заключенного договора цессии с истцом по делу. В обоснование доводов возражений представили суду договор уступки прав требования долга ответчика от 19.07.2023. по заявленному в иске договору, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру об исполнении оплаты в сумме, установленной договором.

Изучив представленные сторонами доказательства заявленных требований и возражений суд приходит к выводу об отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований. Наличие заключенного договора займа между ООО МКК «Академическая» и ответчиком сторонами не оспаривается. Представленными доказательствами подтверждается уступка ООО МКК «Академическая» в лице Генерального директора Волкова П.А. права требования долга по займу с ответчика цессионарию Волкову А.А., что подтверждается договором уступки прав требования № 19/07/23 от 19.07.2023. ( л.д. 45-46), согласно которого право требования долга ответчика по заявленному в иске договору займа уступлено Волкову А.А.. Согласно этого договора размер оплаты по договору составляет 10 000 рублей, которые цессионарием Волковым А.А. оплачены цеденту ООО МКК «Академическая», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 017 от 19.07.2023. на 10 000 рублей.

В силу состоявшегося договора право требования долга с ответчика возникло у Волкова А.А.

В силу п. 4 ст. 390 ГК РФ в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В соответствие с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (Цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 ГК РФ).

Поскольку истцу по делу право требования ООО МКК «Академическая» уступлено позже, надлежащим кредитором (цессионарием) считается Волков А.А., что влечет отказ истцу в удовлетворении заявленных требований. Отказ истцу в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

ООО ПКО «Право онлайн» отказать в удовлетворении исковых требований к Волковой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Кавказского районного суда                       Агеева Н.Г. Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.