Решение по делу № 33-14108/2022 от 23.08.2022

Судья Зарипова Р.Н.                                    УИД 16RS0047-01-2021-002978-91

              Дело № 2-15/2022

№ 33-14108/2022

Учёт № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года                                                         г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на решение Кировского районного суда г. Казани от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

        Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу Сулейманова Д.К., Сулеймановой Р.Р., действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей Сулейманова И.Д., Сулейманова И.Д., в равных долях 115 761 руб. – сумму стоимости устранения недостатков.

Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу Сулейманова Д.К. расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.

Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу Сулеймановой Р.Р. расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.

    В остальной части исковых требований, в том числе к ООО «ПСО Казань», МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г. Казани», Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» отказать.

Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу ООО «Идея» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 515,22 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» - Захарова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов Д.К., Сулейманова Р.Р., действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей Сулейманова И.Д., Сулейманова И.Д., обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ», Фонд), Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» (с учетом уточнения исковых требований) о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В обоснование исковых требований указали, что 11.08.2016 между сторонами был заключен договор социальной ипотеки, по которому истцы приобрели квартиру <адрес>. Однако жилое помещение было передано со строительными недостатками. Истцы организовали осмотр квартиры и провели оценку стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, по итогам которой определена стоимость устранения строительных недостатков в размере 187 100 руб. За услуги оценщика оплатили 10 000 руб.

С учетом уточнений исковых требований просили взыскать с надлежащего ответчика 115 761 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов на оценку восстановительного ремонта в размере 20 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ООО «ПСО Казань», МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г. Казани».

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал.

Представители ответчиков – НО «ГЖФ при Президенте РТ», ООО «ПСО «Казань» в судебном заседании иск не признали.

Представители соответчиков МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г. Казани», Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» в суд не явились, извещены.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Фонду. В жалобе указывается, что Фонд не является организацией, осуществлявшей строительство спорного объекта. Фонд, как сторона договора социальной ипотеки, в данном случае выступило инвестором строительства дома. При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Фонд, являясь инвестором-застройщиком, не может отвечать за скрытые недостатки строительных работ, которые были осуществлены иной организации. Считает, что ответственным лицом за устранение недостатков выявленных строительных работ является подрядная организация.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ПСО Казань» Захаров С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» (далее - Закон       № 69-ЗРТ).

Согласно положениям статьи 3 Закона № 69-ЗРТ под социальной ипотекой в целях названного Закона понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона № 69-ЗРТ государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учётом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно положениям пункта 2 «Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке», утверждённого постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года № 366, в целях указанного Порядка под первоначальным взносом понимаются денежные средства либо ликвидное имущество, вносимые Заявителем на момент заключения договора паевого накопления, обеспечивающие право участника приобрести квартиру; под сроком рассрочки платежа по выкупу жилого помещения - срок, рассчитанный специализированной организацией в зависимости от сроков предварительного накопления, размера первоначального взноса и среднемесячного совокупного дохода на одного члена семьи заявителя.

По условиям договора социальной ипотеки истец вправе использовать выбранную «будущую собственную квартиру» до приобретения права собственности на неё при условии увеличения суммы «задатка», обеспечивающего приобретение «права использования» «неоплаченных квадратных метров», зарегистрироваться по месту жительства в «будущей собственной квартире», получить справку о полной выплате пая и оформить за собой право собственности на квартиру.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из приведённых выше норм жилищного законодательства, а также положений республиканского закона, регулирующего отношения, возникающие из договора социальной ипотеки, следует, что по своей правовой природе этот договор является смешанным и содержит в себе элементы договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, дающего право гражданину, заключившему такой договор вселиться в нее, зарегистрироваться по месту жительства и проживать в ней.

Данный договор регламентирует порядок внесения выкупных платежей согласно составленному графику в течение определённого периода времени, а также право на оформление жилого помещения в собственность после полной выплаты пая.

Согласно Закону № 69-ЗРТ государственный жилищный фонд является специализированной ипотечной организацией, осуществляющей организацию строительства и финансирование объектов, выступает заказчиком, застройщиком в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации.

Из материалов дела следует, 8 июля 2014 г. Государственный жилищный фонд и МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета г. Казани» заключили договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома <адрес>

12 декабря 2014 г. МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета г. Казани» и ООО «ПСО «Казань» заключили договор подряда №113/п на строительство указанного дома, по условиям которого заказчик поручил подрядчику осуществить собственными и привлеченными силами строительно-монтажные работы на объекте, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Семьей Сулеймановых на основании договора социальной ипотеки от 11 августа 2016 года, заключенного с Государственным жилищным фондом, дополнительного соглашения от 12 октября 2018 года, протокола участия, выбора и передачи будущей квартиры, справки о выплате пая приобретена квартира <адрес>.

Исковые требования Сулеймановых мотивированы тем, что при эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки.

Согласно представленному истцами заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 187 100 руб.

В целях проверки доводов истцов и возражений ответчиков по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Идея».

Согласно заключению судебной экспертизы, в квартире истцов по качеству ПВХ блоков имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке; по качеству остекления лоджий имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части изготовления изделий, так и качества работ по их установке; стоимость работ по устранению недостатков составляет 115 761 руб.; недостатки ПВХ блоков, остекления лоджий классифицированы как производственные, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

Доказательства, опровергающие результаты проведенной экспертизы, либо позволяющие усомниться в достоверности ее выводов, а так же доказательства возникновения недостатков в квартире после ее передачи истцам вследствие нормального износа, либо неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного иными лицами, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в ходе судебного разбирательства не представлены. В связи с чем суд правомерно принял данное экспертное заключение как допустимое доказательство.

Исходя из условий заключенного договора социальной ипотеки, следует, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» приняла на себя обязательства по передаче истцу с семьей в собственность за плату жилого помещения, соответствующего установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора социальной ипотеки, а также приведенные выше положения закона, регламентирующие ответственность, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно Фонд является надлежащим ответчиком по делу, поскольку с подрядными организациями, которых ответчик привлекает к участию в строительстве, истцы в договорные отношения не вступали.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы НО «ГЖФ при Президенте РТ» о том, что Фонд не является организацией, осуществлявшей строительство спорного объекта, а является инвестором строительства дома, потому не может отвечать за качество строительства, отклоняются судебной коллегией.

Надлежащая сторона по делу - это действительный субъект спорного материального правоотношения.

В данном конкретном случае спор возник из договора социальной ипотеки, заключенного между Фондом и Сулеймановыми.

Исходя из содержания договора социальной ипотеки Фонд фактически выступает продавцом квартиры членам кооператива, которые становятся собственниками квартиры после выкупа у Фонда квадратных метров.

При таких отношениях именно Фонд является надлежащим ответчиком по делу, поскольку с подрядными организациями, которых ответчик привлекает к участию в строительстве, истцы в договорные отношения не вступали. По условиям договора социальной ипотеки именно Фонд обязался передать истцам в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем Фонд, являясь стороной возмездного договора, передал истцам квартиру, не соответствующую указанным требованиям.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Казани от 28 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи